關于3個最常見的三體，13、18和21號三體嵌合，很可能預示著胎兒異常，發(fā)生率超過50%。關于罕見的三體，已有文獻的報道進行了廣泛的調(diào)研，如果希望獲得詳細信息，則需要參考原文。一些嵌合三體與胎兒或足月嬰兒表型異常的風險增高有關，比如2、16和22的嵌合三體表型異常發(fā)生率>60%，而7、8和17則較低(小于20%)。超聲檢查在評估中有一定的作用，大多數(shù)胎兒嵌合程度較高時，會出現(xiàn)形態(tài)學/生長異常。然而，正常的超聲檢查結果并不能確保胎兒無異常。一些嵌合導致的結構缺陷，可能太過細微，無法在胎兒影像學上識別，但卻可能導致孩子發(fā)生相當嚴重的功能性神經(jīng)損害。在已知的受父母源性印記影響的染色體中，單親本二體也需要納入評估因素。在大多數(shù)情況下，只能考慮去做羊膜穿刺驗證產(chǎn)前檢查所見的異常，而不是去隨訪羊膜穿刺，以明確異常CVS結果。2009年的研究這些罕見異常，按照常染色體三體嵌合的常見程度排序為：21三體(1/4000個羊水穿刺)、20三體(1/5000),13三體和18三體(1/22000)、9三體(1/30000)；另外2、6、7、8、15、17的三體嵌合約為每90000個羊水穿刺中出現(xiàn)1例。?2號三體嵌合?有研究顯示，2號三體在“罕見的常染色體三體”中，異常結局的發(fā)生風險最高，約為90%；其缺陷形式多樣。2016報告了1例經(jīng)血清學和超生篩查發(fā)現(xiàn)，羊水細胞為47,XX,+2[12]∕46,XX[73]的病例，伴有嚴重的胎兒畸形。胎兒/兒童的三體細胞系可能不易被發(fā)現(xiàn)。報道了1例Ⅲ級嵌合，27%的羊膜細胞(雙親代二,體倍體)中有2號三體細胞。該兒童嚴重異常，血液和皮膚核型為46,XY；4%的肝細胞為47,+2。有人2013報道了1例心缺損、多指和畸形的病例，其羊膜穿刺為胎兒為2號三體嵌合的胎兒。由于母體I期減數(shù)分裂的錯誤產(chǎn)生2號三體細胞，并構成了100%的胎盤、50%的羊膜和10%的胎兒肝，但胎兒的肺、皮膚和血液檢查為核型正常。3號三體嵌合在1997年的綜述中，僅發(fā)現(xiàn)2例，其中1例患兒有多種畸形，皮膚成纖維細胞培養(yǎng)證實為嵌合。另一個病例，孩子是正常的。受累孩子的主要特點是明顯的宮內(nèi)和產(chǎn)后生長受限，2個孩子在嬰兒早期的發(fā)育，均屬于正常范圍。4號三體嵌合?有關的病例報道極少見，正常或異常的結果與三體細胞的所占比例相關。在1歲的隨訪中，+4細胞占比小于10%時，通常為正常表型。另外，超聲檢查正常是一個積極的指標。5號三體嵌合1997年記錄了5例。在1例中，羊水穿刺為三體細胞占80%，但嬰兒的表型和核型均為正常。另外2例是胎兒異常，出生后檢查為嵌合體。2009年有人發(fā)現(xiàn)了一例胎兒心超聲異常，羊水穿刺為5號三體嵌合率為50%的病例，在孕21周時終止妊娠。在胎兒病理檢查中發(fā)現(xiàn)面部畸形、心缺損。胎兒組織(除血液外)檢杳顯示為嵌合體，但嵌合程度低于羊膜細胞培養(yǎng)。在2016一篇綜述中，又增加了2個病例，在總共8例患者中，5例預后正常，3例有先天性畸形。2017年的另一個病例可，能反映了三體畸形的“矯正”，最終出生嚴重畸形嬰兒，其外周血分析為5號單親二體(無三體)。6號三體嵌合?1997年記錄了3例，每例羊膜細胞中均有同樣低水平(6%)的三體，且這些病例的胎兒預后均正常。下面這些報告記錄了在超聲檢查中，發(fā)現(xiàn)不同程度的胎兒缺陷后，經(jīng)羊水穿刺檢測的6號三體嵌合。1例孕23周胎死宮內(nèi)的胎兒，皮膚細胞分析結果為48%的6號三體嵌合。2006年報道1例羊水穿刺檢測為低水平(3%~10%)嵌合、胎兒血液核型正常、雙親遺傳的病例，父母選擇終止妊娠，胎兒組織培養(yǎng)并未發(fā)現(xiàn)三體細胞。因此提出低水平的6號三體嵌合體可能預后較好。7號三體嵌合1997年記錄了8例，其中三體細胞比例為5%~48%。僅1例出現(xiàn)了表型異常的患兒，另外2例表型正常的患兒，經(jīng)包皮分析證實有低水平47,XY,+7/46,XY嵌合。2002有人強調(diào)對這種相對較低的風險進行評估是恰當?shù)模€指出UPD7雖然不太可能發(fā)生，但也值得進行檢測。另有研究報道了1個低水平的嵌合體病例，在終止妊娠后進行的病理檢查和多部位胎兒核型分析顯示，都完全正常，作者認為，在這樣的情況下，可以給予樂觀的建議。其他結果異常的病例(確診結果可能有偏差)包括以下情況。2002年報道的1名嬰兒的皮膚成纖維細胞有嵌合現(xiàn)象，胎兒血樣和中孕期超聲檢查都正常，孩子伴有面部不對稱、輕度畸形和明顯的伊藤色索減少癥，精神發(fā)育沒有進行詳細評估，但“被認為在正常范圍內(nèi)“。2003年的一個病例，由于篩查高風險做羊水穿刺檢查，核型為47,XX,+7/46，XX，二體細胞比例高達41%，在46,XX系中為單親二體。在新生兒血液樣本中，所有細胞均為46,XX，所分析的胎盤細胞均為三體。這個孩子小于胎齡，并伴有一些輕微異常。作者提到了一個三體嵌合體女性“從大學畢業(yè)并結婚”的軼事。有人2012描述了1例因IUGR進行羊膜穿刺的病例，當時的結果是正常的。患兒生長發(fā)育遲緩，有伊藤色素減少癥。血液分析顯示46,XY與母體UPD7。皮膚成纖維細胞核型為47,XY,+7/46,XY；對長期培養(yǎng)保存的羊膜細胞進行再研究，發(fā)現(xiàn)為7號嵌合三體。8號染色體嵌合該異常的咨詢比較困難，必須謹慎地給出建議。羊水細胞中觀察到8號染色體三體，預示著很可能是Warkany綜合征，但并非絕對。要對風險水平作出一個準確的估計，幾乎是不可能的。相反，在羊膜穿刺中，不一定能發(fā)現(xiàn)真正的胎兒嵌合體。在47,+8/46,N妊娠終止后，在胎兒檢查中發(fā)現(xiàn)形態(tài)學正常，可能有誤導性，因為該綜合征對形態(tài)學的影響相對較小。有人2001年在膜穿刺中發(fā)現(xiàn)兩例8號三體嵌合體，均為假性嵌合體。9號染色體嵌合該異常的風險很高。在1997年記錄了25個病例，其中21例終止妊娠。21例患者中，大部分發(fā)現(xiàn)了異常，7例皮膚成纖維細胞研究有嵌合現(xiàn)象。在4人繼續(xù)妊娠的病例中，1名活產(chǎn)了異常嬰兒，血液核型為47,+9/46嵌合；其他3例妊娠的新生兒基本正常。胎兒畸形的整體風險為56%。這一高百分比并不令人驚訝，考慮到在年長者中，有記錄的9號3體嵌合表型，它很可能低估了兒童功能異常的風險(新生兒的智力無法評估)。10號染色體嵌合2004年所列的1例病例中，47,XX,+10[27]/46,XX[83]，核型與嚴重胎兒缺陷相關，因此產(chǎn)前診斷中觀察到這種情況，應向上級醫(yī)院轉(zhuǎn)診。該異常確定為母源性基因，在受精卵形成后復制所導致的。11號染色體嵌合報道的4個病例，均為正常結局。其中1名嬰兒在妊娠期檢測三體細胞的比例為26%，出生后的組織檢顯示，核型為46,N，隨訪到1歲未見異常。這種類型的嵌合可能預后較好。12號染色體嵌合?這是最常描述的嵌合體之一，通常代表著高風險。1997報道的23例，其中12例繼續(xù)妊娠，11例終止妊娠。大多數(shù)進行胎兒或新生兒成纖維細胞核型檢測的病例，均證實了嵌合體，盡管大多數(shù)胎兒表現(xiàn)正常。然而，如果這些“正?！碧撼錾脑挘赡軙幸恍┘毼⒌纳硖卣?，或是不明顯的神經(jīng)缺陷。少數(shù)有記錄的12三體嵌合患者的臨床表現(xiàn)迥異，有的新生兒期死亡，也有1例表型正常的男性，因不孕癥檢查時發(fā)現(xiàn)患有Kartagener綜合征。在12例繼續(xù)妊娠中，5例外觀異常，7例外觀正常。其中3名正常的嬰兒隨訪5個月至5年，均可繼續(xù)正常生活。有人2003年又補充了1名3歲的嬰兒。羊膜穿刺中三體細胞的比例并不能很好地預測結局。2004年還報告了一個18周時，因胎兒缺陷終止妊娠的病例，該三體是由一個同源染色體，在受精卵形成后復制所致。13號染色體嵌合該異常的風險非常高。有23個實驗室合作，提供了25個47,+13/46嵌合的產(chǎn)前診斷結果，排除了超聲檢查異常所可能導致偏倚的病例。21例終止妊娠；其中10例發(fā)現(xiàn)了各種異常;異常羊膜細胞占比范圍為6%~94%，平均為58%。其余11例流產(chǎn)胎兒未發(fā)現(xiàn)缺陷，但評估僅限于簡單的檢查。4例妊娠為正?；町a(chǎn)，其異常細胞的比例較低(5%~13%)。14號染色體嵌合?有人2013年從文獻中總結了10例。其中有3個病例的14號染色體是同源的；10例患者中有4位繼續(xù)妊娠，其中3例嬰兒表現(xiàn)正常，1例出現(xiàn)多發(fā)畸形并導致新生兒死亡。5例終止妊娠，其中4例有多發(fā)畸形，1例僅發(fā)生小頜畸形。1例在孕18周時胎死宮內(nèi)，但解剖未見異常。除了嵌合三體本身導致的缺陷外，也存在14號單親二體的風險，應該進行檢查。15號染色體嵌合15三體通常是母體I期減數(shù)分裂不分離所導致的。羊水嵌合很好地反映了胎兒真正的嵌合現(xiàn)象。1997年記錄的11例病例中，有6例出現(xiàn)異常結果，當三體水平較高時，風險更大(>40%)。98年回顧了7例在產(chǎn)前診斷中檢測出低水平的15號嵌合三體病例，均為高齡產(chǎn)婦行羊膜穿刺。所有7個病例都選擇終止妊娠，且大多數(shù)(不是全部)發(fā)現(xiàn)了各種缺陷。起初的羊水細胞分析為三體細胞系占比較低(47,XX,+15[2]∕46,XX[37])，胎兒組織分析顯示，三體細胞水平也較低(肺2%~5%，心8%~15%，皮膚6%~10%，分別分析中期和間期細胞)，但胎盤間期分析結果為100%三體，F(xiàn)ISH間期細胞分析結果是95%為三體。有人從文獻中引用了4例出生異常的15三體嵌合患者。另外，關于母系來源的15號單親二體所致的Prader-Willi綜合征，可能會在15三體嵌合的表型上，有所疊加。16號染色體嵌合2006年有人對產(chǎn)前診斷為16號嵌合三體進行了詳盡的文獻綜述，其中包括36例羊膜穿刺；還報告了自己的研究發(fā)現(xiàn)，其中有3個病例之前沒有做過CVS。這3例患者的結局均為異常，1例IUGR，但在14個月時判斷認知發(fā)育正常;1例IUGR和嚴重畸形，包括右位心；1例為左心發(fā)育不良的IUGR，并導致新生兒死亡。在他們的文獻綜述中，并發(fā)癥的數(shù)據(jù)為：嬰兒死亡率33%；早產(chǎn)率64%；IUGR我69%；身體異常75%；只有一項評估正常的為3%(數(shù)據(jù)比CVS診斷的結果差得多)。在這種情況下，II級嵌合可能反映了一種真正的胎兒嵌合。UPD似乎不影響早產(chǎn)或嬰兒死亡率。有人2017年提出了upd(16)mat本身不具有致病性，任何相關的表型異常，實際上是隱匿的16嵌合三體的結果。然而，有人的研究顯示，IUGR或胎兒畸形的妊娠中，更常會發(fā)生UPD。有人2003年對一群16三體嵌合妊娠的嬰兒進行了UPD檢測，其中upd(16)mat的比例為40%,接近單體隨機缺失的三分之一，這些嬰兒比16號染色體雙親遺傳的嬰兒受到的影響更嚴重。16三體嵌合與妊娠早期血清篩查中，妊娠相關血漿蛋白-A(PAPP-A)水平極低相關，且與母親的子癇前期發(fā)生相關。因此，1998年的早期觀點得到了支持，即“通過羊膜穿刺檢測到的16三體嵌合預后不良，異常結局發(fā)生風險高，最常見的是宮內(nèi)生長遲緩、心缺陷、發(fā)育遲緩和輕微畸形。有人在2009年產(chǎn)后診斷了2例，發(fā)現(xiàn)2例間表型差異較大：1例正常生長發(fā)育到11月齡，但有嚴重的尿道下裂;另一個則有IUGR、肢體不對稱、多發(fā)異常，在7個月時死亡，這進一步說明了這種遺傳異常，在產(chǎn)前咨詢中收到的挑戰(zhàn)。除此之外，一位CVS和羊膜穿刺檢測到高水平的16三體嵌合病例，在36周時因為IUGR和胎兒窘迫，進行了剖宮產(chǎn)終止妊娠，孩子出生后，頰黏膜細胞檢測到低水平(8%)的16,三體，在兩歲半時評估為正常。17三體嵌合?有人201年)從文獻中總結了28例，其中至少有一部分是有絲分裂來源的。最常見的結局是活產(chǎn)健康的嬰兒(19/28,68%)，孩子血液和(或)成纖維細胞中均無17三體細胞。9例成纖維細胞檢測發(fā)現(xiàn)三體，其中6例是在出生后，3例在妊娠終止后。在9例真性嵌合的病例中，有7例未在血液中檢測到三體，提示這些細胞在該組織中不具有選擇優(yōu)勢，這可能解釋了為什么很少有產(chǎn)后的、這種異常病例報道。在真正的胎兒嵌合體病例中，臨床表型包括小腦發(fā)育不全、室間隔缺損、脊柱側(cè)彎、生長發(fā)育和智力發(fā)育遲緩以及肢體不對稱。有人2008報道了一個隨訪時間最長的病例，一名36個月的兒童伴嚴重的發(fā)育遲緩，其發(fā)育年齡相當于26個月。然而，正常結局的病例數(shù)目不少；有人(2005)在自己的病例中所記錄的1例兒童，在兩歲時檢測為正常，且他們在文獻中也注意到其他少數(shù)病例也是如此。他們建議，如果超聲檢查正常，應該持樂觀態(tài)度。2016年，有人支持這一觀點，其患者產(chǎn)前診斷為47.XX,+17[4]∕46,XX[17]，且經(jīng)間期FISH重復檢測進一步確認(5/105細胞)，最后足月活產(chǎn)一個正常的孩子，臍帶血檢測顯示為46,XX。18三體嵌合?該異常風險非常高。有人2000年共回顧了31例產(chǎn)前診為18三體嵌合的病例。其中超過50%是不正常的，做了人工流產(chǎn)或自然流產(chǎn)。11例胎兒檢查未發(fā)現(xiàn)缺陷；只有3例妊娠是活產(chǎn)，新生兒外觀正常。這3例患者的三體羊水細胞比例為2%~20%，平均9%；異常結局的病例，三體羊水細胞占比例為2%~95%，平均37%。一種非常罕見的異常為45,X∕47,XX,+18嵌合體，其表型可從相當輕微到嚴重不等。19三體嵌合?1997記錄了1例，其結局為正常活產(chǎn)。20三體嵌合是最常見的非整倍體嵌合之一。20號三體可能以3種形式存在:局限性胎盤嵌合，胎盤-胎兒嵌合體，其隨后出生的嬰兒外觀表型正常；胎兒嵌合體，結局顯示相應表型，可能沒有畸形的特征，或只是一些“軟指標”異常，或很少會出現(xiàn)意義不明的面部畸形。在某些可能存在三體異常的部位，尤其是腎和腸道，這種不平衡顯然沒有明顯的不良影響，但可以從尿沉淀物中培養(yǎng)出非整倍體細胞（由于認識到胎兒尿液對羊水的產(chǎn)生有很大的貢獻，因此，診斷出20號染色體三體的一些“羊水細胞”可能實際上起源于胎兒的尿道）。在2000研究的152個診斷病例中，記錄了10例7%異常結局，6例活產(chǎn)，4例流產(chǎn)。病情與嵌合程度相關，羊膜穿刺中三體細胞占比＞50%時，有20%發(fā)生異常；三體細胞占比＜50%時，僅有5%發(fā)生異常。有人回顧了17例，隨訪時間超過1年的兒童，其中12例，71%發(fā)育正常；其余5人有不同程度的語言和運動遲緩。2002年有人的觀點更為樂觀，他們追蹤了1991—2001年在羊膜穿刺中確診的所有病例，共計13例，其中9例（最長至10歲）的隨訪，一直持續(xù)到兒童時期。羊水細胞中三體細胞的占比范圍為8%~50%。一名在出生時可能因臀位分娩而輕微異常，但在6個月時恢復，體重低于第3百分位；唯一一名選擇終止妊娠的病例中，觀察到相當細微的（實際上是邊緣性的）胎兒外觀異常，組織培養(yǎng)顯示低水平的（皮膚2%，腎7%）三體嵌合體；其余病例均為正常。有人2001隨訪2例羊膜穿刺的三體細胞比例較高的患兒，1例為83%和57%,另1例90%。在2個孩子年齡分別為9歲和8歲復查，顯示智力正常，外觀基本正常。然而，每一種都表現(xiàn)出相當明顯的伊藤色素減退癥，這可能反映了至少在皮膚上廣泛分布著20三體細胞系。1998有人報道了一個發(fā)人深省的病例，一個15個月的孩子，他的大動作和精細動作明顯滯后，語言習得也很差，通過皮膚活檢顯示三體細胞比例為54%（外周血核型正常）。在懷孕期間，羊膜穿刺顯示三體細胞比例為45%的嵌合，胎兒超聲檢查正常，父母得到了“謹慎的建議”。同樣地,，有人2005報告了一個出生時外觀正常的病例，血液核檢查為46,XX，但該病例后來表現(xiàn)出一種“廣泛性發(fā)育-精神障礙”。在羊膜穿刺中，只有4/63個集落有20三體；四歲時在尿沉淀物中發(fā)現(xiàn)三體細胞。作者認為“對發(fā)育結果不能盲目樂觀”。有人2008年總結了這些問題，并提出了建議，重復CVS或羊膜穿刺價值不大；胎兒血樣檢查和UPD分析無意義；嵌合程度也并不能預測結果；正常的超聲檢查也能起到一定的確認作用。21三體嵌合?唐氏綜合征的發(fā)生風險非常高。半數(shù)患者的結果明顯異常，其中少數(shù)患者進行了驗證性的細胞遺傳學研究。絕大多數(shù)是因胎兒各種異常而終止妊娠；6例活產(chǎn)兒中有5例臨床診斷為DS，1例是單發(fā)的心缺陷。41例流產(chǎn)的胎兒外觀（評估僅限于39例檢查,2例為尸檢）記錄為明顯正常，其中20例進行了進一步的細胞遺傳學分析（重復羊水穿刺、胎兒組織、胎兒血液、胎盤）,8例為8%~90%的三體細胞嵌合，12例三體細胞為0%。7名新生兒正常，2名新生兒隨訪至新生兒期；沒有人有確證性的核型分析。在這些正常兒童中，羊水中三體細胞的范圍為6%~31%，平均占比為17%。與之相比，在那些結局明顯異常的患者中，三體細胞平均占比為35%。即使在羊水三體細胞占比最低3%~10%的那組中，也有患者出現(xiàn)了異常結局。從整體來看，表型異常的發(fā)生風險，最低估計為50%；因為在胎兒或新生兒的評估中，更細微的缺陷被忽略了；智力功能的潛在危害，顯然是無法評估的。有人2016的報告表明，如果兒童的嵌合體水平較低（在1例中，出生后的臍帶血為2/38），那么至少在7個月大時，判斷該嵌合體的表型正常；另有2例羊膜穿刺檢出5/53和6/26的21三體細胞。22三體嵌合?有人在1997年確定了47,+22/46的異常風險非常高，其中7/11為異常。有人1998年描述了在羊膜穿刺中，診斷為22三體嵌合后，胎兒血液核型正常的病例，但胎兒皮膚活檢為47,+22/46，隨后在流產(chǎn)胎兒中發(fā)現(xiàn)了結構異常。在2001年的綜述中，4例均在CVS初始檢測后，進行了羊水穿刺。其中3例在終止后的胎兒取樣中，顯示出一定程度的正常/三體嵌合。2010年記錄了一個隨訪至4歲的病例，盡管該兒童的細胞中，皮膚中有6%的嵌合，但其表型正常。其他3個病例在尸檢中發(fā)現(xiàn)異常（胎兒宮內(nèi)死亡2例，終止妊娠1例）。羊水穿刺檢測的部分三體嵌合?該類病例，每一個都需要個體化地對待。一個特別值得關注的例子，即del(10)(q23)嵌合，因為它可能僅是培養(yǎng)過程中染色體脆性區(qū)域斷裂引起的假性嵌合。有人(2002)記錄了1例在羊膜穿刺中檢測到的46,XY,del(10)(q23)[9]∕46,XY[45]。該表型正常的兒童為del(10q)，僅存在于3/100的血細胞中,這種培養(yǎng)是在低葉酸培養(yǎng)基中培養(yǎng)的。少數(shù)本質(zhì)上類似的病例均涉及10q23，然而沒有1例異常兒童的記錄。由于羊水細胞通常是在抑制脆性區(qū)域表達條件下培養(yǎng)的，因此其生物學特性尚不確定。事實上，目前尚不清楚位于10q23的FRA10A這一已知的脆性區(qū)域，是否與此有關。???根據(jù)《染色體異常與遺傳咨詢》內(nèi)容編輯?

對于絨毛培養(yǎng)檢測出的單個常染色體嵌合的胎兒，大部分經(jīng)進一步羊水穿刺或胎兒(或流產(chǎn)兒)，核型鑒定為正常。在EUCROMIC研究中，有192例妊娠的胎兒與其胎盤有嵌合或非嵌合的常染色體異常，其中84%為胎盤局限性嵌合。對于8、9、12、15和20號染色體的三體嵌合，只有1例在胎兒/嬰兒中，檢測后證實為非整倍體；在2例中檢測到13和18三體的嵌合體；7例的絨毛培養(yǎng)為21嵌合三體胎兒，后被證實為21三體。對于多個(＞1)常染色體三體嵌合，其關鍵在于是否存在正常細胞系，如果有正常細胞系，則臨床上從未見過胎兒受累，而如果沒有正常細胞系，則通常胎兒受累。研究發(fā)現(xiàn)，一般的規(guī)律是，CVS發(fā)現(xiàn)的嵌合若是受精前減數(shù)分裂錯誤所致，則對胎兒三體/UPD風險較大，而受精后(體細胞)分裂錯誤通常無害。15、16和22號染色體的三體嵌合大多屬于前者，例如3和7號染色體是典型的有絲分裂起源，2號嵌合三體也屬其中之一。這種可能性有殘留效應，由于：（1）未檢測到(可能是低水平的)胎兒嵌合三體；（2）胎兒單親二體；（3）胎盤局部三體導致的胎盤功能缺陷。上述情況發(fā)生的風險，隨著染色體的序號不同而不同。以下是絨毛培養(yǎng)中檢測的各序號染色體嵌合體情況歸納。1號染色體三體嵌合2015記錄1例，未經(jīng)羊膜穿刺確診。2號染色體三體嵌合目前確認有兩大類2號染色體嵌合體。約90%的三體細胞數(shù)批較少，通常只見于培養(yǎng)的間充質(zhì)細胞中，妊娠結局正常。有人在系列研究中，11/11的妊娠結局為正常;2015報道的77例病例中，無1例在羊水穿刺中確診胎兒有2號三體嵌合。這些病例可能反映了正常妊娠中，形成合子后的胚胎，在局部絨毛區(qū)域產(chǎn)生了三體細胞系，而這個小的三體區(qū)域?qū)μケP功能沒有明顯影響。另一類2號染色體嵌合體占少數(shù)，認為是來自一個47,+2的三體妊娠“糾正”了母系或父系來源的錯誤。CVS中，三體細胞的比例通常較高，最高可達100%；滋養(yǎng)細胞和間充質(zhì)核心均受累。胎盤基本是完全三體、功能不良，可觀察到胎兒宮內(nèi)發(fā)育遲緩(IUGR)，預后不良。一例CVS檢測為2號三體嵌合的胎兒，患有嚴重的“體柄綜合征”缺陷。2016報道的一個非典型病例，CVS中培養(yǎng)細胞100%為三體，未培養(yǎng)組織中14%為三體(aCGH)；羊膜穿刺中，1/26的細胞系為異常，胎兒血液檢查0/25細胞異常，新生兒出生2周時13/134的泌尿細胞(FISH)異常，孩子為正常表型。3號染色體三體嵌合在EUCROMIC研究中，10例經(jīng)短期或長期培養(yǎng)后，發(fā)現(xiàn)的3號染色體三體均顯示胎兒未受累，只有1例胎兒羊水穿刺為核型正常、新生兒血液檢查為非常低(1/100)的3號三體嵌合。同樣,2015年報道的27例病例中，沒有1例累及胎兒。2004發(fā)現(xiàn)1例3號染色體三體，首次羊膜穿刺為47,XX,+3[8]∕46,XX[27],復查顯示為47,XX,+3[1]∕46,XX[18]，胎兒血液檢查了100個細胞均顯示正常。該嬰兒出生時除了IUGR外，并無其他異常。胎盤經(jīng)FISH檢查顯示為3號染色體三體；因此，如果孕早期行CVS檢查很可能會發(fā)現(xiàn)這一異常。4號染色體三體嵌合非常罕見，EUCROMIC研究中無相關記錄。2015記錄了4例CVS檢測為4號染色體三體的病例，其中1例經(jīng)羊膜穿刺證實，該病例選擇終止妊娠，發(fā)現(xiàn)胎兒心、結腸和脾都有異常。有人記錄了2個病例，其中一個病例的羊水穿刺顯示核型為46,XX,但在孕30周時胎兒死亡，且伴發(fā)嚴重的生長遲緩(無外部可見的畸形)；后續(xù)檢查發(fā)現(xiàn)為母親來源的4號單親二體，這一不良結局是UPD還是胎盤三體的所致，目前尚不清楚。第2個病例未行羊膜穿刺，孩子顯示為父親來源的4號單親二體。隨訪1年發(fā)現(xiàn)雖然發(fā)育屬于正常范圍，但生長指標較低、頭圍約在第3百分位(即交界性小頭畸形)。更復雜的是，母親和孩子都攜帶一個t(10;15)的平衡易位。1990年記錄了一個羊膜穿刺診斷為4號三體嵌合的病例，由于其產(chǎn)后胎盤檢查顯示也有4號染色體三體嵌合；因此，可以認為是潛在的CVS的4號三體嵌合病例。其14歲時隨訪，該孩子智力低下，手、耳、胸有不對稱，血液核型為46,XX；皮膚活檢為4號三體嵌合。在另一個病例中，經(jīng)羊水穿刺發(fā)現(xiàn)胎兒為4號三體嵌合(占細胞總數(shù)的22%)，該胎兒在妊娠22周時出現(xiàn)小頜畸形、大腦發(fā)育異常、脊柱和心缺陷；終止妊娠后對胎盤和胎兒皮膚培養(yǎng)細胞，證實4號三體嵌合；臍帶血核型正常。分子分析排除了4號染色體的單親本二體，但表明4號染色體的三體來源于母體減數(shù)分裂。2003年的一個特殊的病例，在CVS中為4號染色體嵌合，羊膜穿刺為4號染色體與6號染色體呈雙嵌合，即47,XY+4/47,XY+6∕46,XY。雙三體嵌合在該兒童的皮膚(而非血液)核型上得到證實，該兒童的表型雖然肯定異常，但不如預期的那樣嚴重。5號染色體三體嵌合EUCROMIC研究中只記錄了3例，后經(jīng)證實，無1例是胎兒三體。2015年有人報告了另外3例，同樣未涉及胎兒。6號染色體三體嵌合已知的病例很少。2015年記錄了3例，均未經(jīng)羊水穿刺確診。2001詳細報告了一個病例，一位年輕的母親因為超聲異常(孕11周CRL長度和NT異常)，在孕12周進行CVS，其中60%的短期培養(yǎng)細胞和22%的長期培養(yǎng)細胞中，是47,XX,+6。患者拒絕行羊膜穿刺，但在孕25周時因胎心異常急診分娩了一個生長發(fā)育遲滯(生長指標接近第3百分位)、伴多發(fā)異常的新生兒。該新生兒血液核型分析為正常，但在胎盤和臍帶樣本中發(fā)現(xiàn)了6號三體細胞。增長指數(shù)仍低于第三百分位，隨訪至2%歲時，該孩子的神經(jīng)發(fā)育接近正常、皮膚活檢顯示3%(手)和20%(腹股溝區(qū)域)呈嵌合。7號染色體三體嵌合這是典型的來自有絲分裂的嵌合體。有人研究了14例CVS的7號染色體嵌合和胎盤胎兒核型不同的病例；CVS結果顯示11例的三體比例為7%~88%，另外3例為100%三體。12名嬰兒判定為正常，在8名檢測的嬰兒顯示，均為父母雙方來源的遺傳信息。另外2例為低出生體重兒，其中1例為UPD和減數(shù)分裂起源,培養(yǎng)的CVS為100%三體。在一個病例中，3個產(chǎn)后胎盤樣本核型正常，1個有7號染色體三體，嬰兒均為正常。在EUCROMIC研究中，32例在短期和(或)長期培養(yǎng)中，有三體細胞的患者(包括3例非嵌合的三體)，無一例累及胎兒。綜上，CVS檢測到的7號三體嵌合體絕大多來源于有絲分裂，UPD風險無增加，局限于胎盤，并無明顯損害胎兒宮內(nèi)生長，且通常分娩正常嬰兒。8號染色體三體嵌合8號染色體三體嵌合伴有一種公認的出生后表型(綜合征),并可能導致患癌風險增加。病理檢查顯示胎兒有缺陷。通常，嵌合體是由最初的46,N胚胎的合子，后來出現(xiàn)染色體不分離而產(chǎn)生的。有人2001年顧了在1986—2000年間進行的33870例產(chǎn)前檢查結果，其中6例在CVS診斷為8號三體嵌合體。據(jù)了解，這6例CVS病例均顯示為胎盤局限性嵌合，且5例選擇繼續(xù)妊娠，出生后均為正常嬰兒。第7例病例是在短期CVS培養(yǎng)中為正常46,XY,但嬰兒為8號三體嵌合，屬于產(chǎn)前診斷為假陰性。這種情況下，真正的胎兒嵌合體，通常與8號三體在滋養(yǎng)細胞中(短期CVS培養(yǎng))為低水平、胚外中胚層中為高水平(長期CVS培養(yǎng))，以及羊膜細胞和胎兒血細胞中為低水平有關。2015年報道了30例CVS為8號三體的嵌合體。其中2例(7%)經(jīng)羊膜穿刺證實為真正的嵌合體；8號三體細胞存在于CVS間充質(zhì)細胞中，滋養(yǎng)細胞中沒有。9號染色體三體嵌合2015年有人記錄了18例CVS檢測為9號三體嵌合的病例，均未在羊膜穿刺中得到證實。有人1995報告了7例9號三體，其中5例為非嵌合體，大多數(shù)結局為異常。在EUCROMIC研究中，9例在CVS短期或長期培養(yǎng)中為9號三體(包括3例在1種或2種培養(yǎng)中顯示為非嵌合的三體)，其中1例累及胎兒，該病例在短期及長期培養(yǎng)，均為非嵌合的三體。2000年報道了1例CVS的非嵌合9號三體，但在羊膜穿刺中發(fā)現(xiàn)是II級嵌合，僅有2個細胞為47,XX,+9，在胎兒血液檢測分析了85個細胞，均為46,XX；分子研究顯示為母親來源的9號單親二體，新生兒血液核型47,XX,+9[4]/46,XX[50]，進一步檢查胎兒血液檢查發(fā)現(xiàn)102個細胞中有3個是9號三體。新生兒隨訪至1歲發(fā)現(xiàn)輕微異常。這種表型，可能反映了兒童體內(nèi)殘留少量的三體。10號染色體三體嵌合有人2015報道了10例CVS為10號染色體三體的病例，均未被羊水穿刺證實，1995年報道了1例直接培養(yǎng)的10號三體嵌合病例，其長期培養(yǎng)及羊膜腔穿刺為46,XY，但伴有UPD（10）mat孩子出生，后顯示為正常。11號染色體三體嵌合2015年報道的5個病例中，11號三體細胞全部局限于滋養(yǎng)細胞，均未經(jīng)羊水穿刺證實。12號染色體三體嵌合2015年報告的12例中，其中1例經(jīng)羊膜穿刺確診。1999描述了3例，其中2例胎兒為嵌合體，其中1個胎兒在終止妊娠后，外觀正常，另一個嬰兒則異常。13號染色體三體嵌合高水平的13號染色體三體細胞，可以很好地反映胎兒的嚴重嵌合。超聲和羊膜穿刺可以闡明這一情況。13三體嵌合胎兒的出生后，表型可能嚴重異常。在嵌合水平(13三體細胞比例)非常低時，孩子有可能是正常的，這給決策帶來了困難。在EUCROMIC研究中，15例經(jīng)短期和(或)長期培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)為13三體的病例(包括4例在一種培養(yǎng)中發(fā)現(xiàn)非嵌合的三體)中，2例(14%)胎兒受累及。2015記錄了42例CVS發(fā)現(xiàn)的13三體，其中1例經(jīng)羊膜穿刺確診。14號染色體三體嵌合2015觀察到14例CVS三體嵌合，均未經(jīng)羊膜穿刺證實。EUCROMIC研究記錄了3例47,+14/46,N,無1例是胎兒三體。1999年的病例進一步行羊膜穿刺，也顯示嵌合伴有母系來源的14號單親異二體。該胎兒宮內(nèi)死亡并發(fā)現(xiàn)形態(tài)學異常。其他母系來源14UPD的產(chǎn)前診斷病例(或產(chǎn)后胎盤活檢回顧性診斷)，有的經(jīng)過“矯正“過程。生長受限、可能的畸形和輕微異常，可能與該染色體異常相關。15號染色體三體嵌合2015報道了26個病例，其中16例局限于細胞滋養(yǎng)細胞，均未被羊膜水穿刺證實，在EUCROMIC的2項研究中，對胎盤局限性15三體嵌合的病例進行了檢測，并進行了直接和長期培養(yǎng)。這些病例中，很少有真正的胎兒嵌合，通常是在滋養(yǎng)細胞和絨毛間質(zhì)中發(fā)現(xiàn)嵌合或非嵌合的15染色體三體，異常細胞在胎兒中很少見。15號染色體(和16號染色體)更可能發(fā)生三體拯救，這將增加UPD15的潛在風險，且通常情況下，15染色體三體是減數(shù)分裂來源的。推薦所有CVS診斷為15號嵌合體或完全三體的患者，進行羊膜穿刺，以檢查UPD以及真正胎兒嵌合體的可能性。有人在2005通過對1例胎盤局限性15三體伴嚴重IUGR的病例進行了研究，提出CPM可能意味著表型異常。該病例出生時，胎盤活檢FISH檢測(可視為CVS)為15三體嵌合，約占84%，患兒有心、腸道、生殖器、胸腺異常等多種畸形；出生后血液和皮膚成纖維細胞的染色體分析正常，與羊膜穿刺結果相符，并排除了15號單親二體。然而，這個孩子出生后6個月死亡。16號染色體三體嵌合幾乎所有胎盤局限性16號三體(CVS可表現(xiàn)為嵌合或非嵌合的16三體)，都是由于母體減數(shù)分裂不分離所致。后續(xù)的羊膜穿刺十分重要，如果為正常核型，則很可能是CPM；雖然常見低出生體重的IUGR，但通常可以觀察到追趕生長，雖然可能有畸形，但通常較輕微或手術可以修復出生缺陷，通常智力是正常的。然而，可能會出現(xiàn)更嚴重的表型，超聲檢查可能發(fā)現(xiàn)這種可能性，并發(fā)癥包括嚴重畸形，以及胎兒宮內(nèi)死亡。病情的嚴重程度可能與胎兒體內(nèi)是否有三體細胞有關(可能待產(chǎn)后活檢才能確確)，或與CPM情況下胎兒的單親二體和正常細胞的分布有關，但后者有一定爭議。2015年有人記錄了20個CVS檢測到的16三體病例，其中2例(10%)經(jīng)羊膜穿刺確診。如果在羊膜穿刺中發(fā)現(xiàn)嵌合，則預后較差；但是在這種情況下，也曾遇到產(chǎn)后及隨訪2.4年后，轉(zhuǎn)為正常的病例。18號染色體三體嵌合在EUCROMIC研究中，在29例經(jīng)短期和(或)長期培養(yǎng)中發(fā)現(xiàn)18三體的患者中(包括8例在1種或2種培養(yǎng)中為非嵌合三體)，有4例(14%)胎兒受累。在2015年的研究中，53份CVS結果為18三體嵌合，其中9例(17%)經(jīng)羊膜穿刺證實。有人1993研究了診斷為18三體妊娠的胎盤核型(包括產(chǎn)前或產(chǎn)后診斷)，12例妊娠中有7例發(fā)現(xiàn)了涉及滋養(yǎng)細胞的嵌合。這說明CVS中發(fā)現(xiàn)18三體嵌合時，胎兒可能是完全的三體。也說明可能在特殊情況下，胎盤有整倍體部分，則胎兒的存活率會增加。19號染色體三體嵌合2015年報道2例，1例局限于細胞滋養(yǎng)細胞，1例局限于間充質(zhì)細胞，但均未在羊膜穿刺中證實。20號染色體三體嵌合20三體嵌合是羊膜穿刺中最常見的嵌合體之一，但在CVS中不常見。2015年報道了29例，其中3例(10.3%)經(jīng)羊水穿刺確診。在EUCROMIC研究中，在12例經(jīng)短期或短期和長期同時培養(yǎng)(包括4例短期培養(yǎng)的非嵌合三體)發(fā)現(xiàn)的20三體嵌合病例中，有1例(8%)證實有胎兒受累。在2005年報道的例中，其中2例預后不佳，1例發(fā)育遲緩，另1例生長遲緩和死胎；羊膜穿刺為三體細胞分別為占11%和59%。有人描述了一個孩子，其在胎兒期CVS是非嵌合的20三體，隨后的羊水穿刺細胞培養(yǎng)失敗，其隨訪至8.75歲后，發(fā)現(xiàn)除了色素減退外，其他均為正常。正如孩子皮膚上的色素沉積印記所示，他實際上是嵌合體，其皮膚培養(yǎng)細胞為異常。如果當時羊水細胞培養(yǎng)成功，這種嵌合體就可能會發(fā)現(xiàn)。21號染色體三體嵌合21號染色體通常會引起特別的注意。在EUCROMIC研究中，22例經(jīng)短期和(或)長期培養(yǎng)檢測到的21三體(包括8例在一種培養(yǎng)中發(fā)現(xiàn)的非嵌合三體)病例中，有9例(40%)累及胎兒。在2015年的研究中，56個嵌合CVS結果中，有19個(34%)在羊膜穿刺中被證實。有人1998報道了21三體嵌合的“近似假陰性”發(fā)現(xiàn)，即在長期CVS培養(yǎng)中觀察到三體細胞，羊膜穿刺中僅在1個培養(yǎng)中觀察到；然而，在胎兒血液和流產(chǎn)后的組織培養(yǎng)中，證實為21三體嵌合。22號染色體三體嵌合2015年報道了11例細胞滋養(yǎng)細胞和(或)間充質(zhì)的嵌合22三體，但均未被羊膜穿刺證實。當羊水穿刺為22號染色體三體，通常伴隨著胎兒缺陷，但程度各異。有人在直接和體外培養(yǎng)CVS中，診斷的非嵌合性22三體的病例，在其后羊膜穿刺(3/60細胞+22)和胎兒皮膚活檢(6/170細胞+22)中，發(fā)現(xiàn)了嵌合的47,XX,+22/46,XX。終止妊娠后觀察到相當輕微的胎兒畸形，但多個組織樣本是低水平，但一致的三體嵌合，皮膚、肌、血液和腎中有1%的三體細胞；肺3%；肝5%；脊髓21%。如果該孩子出生，很可能會伴有嚴重的神經(jīng)系統(tǒng)缺陷。另外11例嵌合和非嵌合的22三體病例進行了回顧性分析，嵌合病例通常CVS檢測異常細胞比例較高，在羊膜穿刺中所占比例較低(6例進行了羊水穿刺)。在9例終止后活檢的病例中，有6例在某些組織中顯示了嵌合現(xiàn)象(“Ⅲ級鑲嵌現(xiàn)象”)。3例胎兒活檢未見三體細胞的病例，均表現(xiàn)為嚴重的IUGR。這可能是22三體胎盤功能不全所致，另外也不能排除胎兒有隱匿的三體細胞。有人2002研究了CVS為完全的47,XY,+22，孩子出生后為IUGR，但有明顯的出生后追趕生長。其外周血核型為46,XY(雙父母二體)，除了尿道下裂外，其他表型均正常。根據(jù)《染色體異常與遺傳咨詢》內(nèi)容編輯

其他非嵌合的三體胎兒(幾乎)從未能存活到分娩。有記錄的9號三體和22號三體胎兒存活至孕晚期者，不超過24個；7、8、14三體存活至孕晚期者僅有1~2個。若胎兒有這些三體異常，在孕8~14周幾乎不可避免地發(fā)生流產(chǎn)。產(chǎn)前診斷中，極少發(fā)現(xiàn)完全(非嵌合)10號染色體三體，僅有嵌合體胎兒可以存活至分娩后,且這些嬰兒異常嚴重。如果在收到染色體結果時，還沒有發(fā)生自然流產(chǎn)，且同時如有其他支持性證據(jù)，如超聲發(fā)現(xiàn)胎兒缺陷，則應予以終止妊娠。有人對非嵌合9號三體胎兒的超聲表現(xiàn)進行回顧性研究，發(fā)現(xiàn)該類畸形心缺陷和中樞神經(jīng)系統(tǒng)畸形最為常見。2008年有人在產(chǎn)前診斷中，記錄到5例非嵌合的20號三體，都是因超聲異常進一步檢查后發(fā)現(xiàn)的，其中4例患兒胎死宮內(nèi)，只有其自己的病例活產(chǎn)、產(chǎn)后組織活檢為嵌合體；有人在2015年也報道了類似的案例。在所有其他非嵌合性三體中，只有22號三體可能足月妊娠，且這種情況非常罕見，且出生后生存時間有限。?根據(jù)《染色體異常與遺傳咨詢》內(nèi)容編輯

出生的孩子可以是CPM，是否造成損害？有人對36名“CPM妊娠”患兒進行了詳細的產(chǎn)后隨訪，隨訪時間從4歲到11歲，并根據(jù)多項標準對其結果與對照組的195名產(chǎn)前診斷為正常的孩子做了對比。嵌合包括2、7、8、12、13、17、18、20、X染色體的非整倍體、標記染色體和1個易位。與對照組相比，CPM妊娠的孩子在一般健康情況、發(fā)育、行為和宮內(nèi)發(fā)育方面沒有差異，僅在出生后的生長發(fā)育方面，對照組的身高和體重的平均百分位數(shù)為64.0和66.4,CPM組為51.6和56.8（這可能是胎盤功能輕微影響的結果，也可能是偶然發(fā)生的）。研究者注意到，CPM孩子的母親認為，其“更活躍”可能導致其觀察數(shù)據(jù)顯著增高，這與生物學的顯著性不一定相關，因此，研究者對這一研究的觀察結果，相當謹慎。偶爾會才有產(chǎn)前診斷顯示CPM，羊水穿刺結果正常，最終出生的孩子與胎盤有同樣嵌合的例子發(fā)生。在這些病例中，嵌合明顯不局限于胎盤，實際上是一種真正的胎兒胎盤嵌合。盡管有這些罕見的例子，但是，在羊膜穿刺結果正常的情況下，絕大多數(shù)出生的嬰兒，染色體也是正常的。1.單親二體和局限性胎盤嵌合單親二體是診斷三體CPM時的一種特殊情況，涉及非印記染色體（即6、7、11、14、15、16和20）的三體。胚胎可能通過主動丟失多余的染色體而“矯正”成為正常核型，而胎盤則保留部分或全部三體。在嵌合CVS結果中，UPD的發(fā)生率約為2%。對于CVS顯示15三體、羊膜穿刺結果正常的特殊情況下，可以進行Prader-Willi/Angelman甲基化檢測。除了隱性基因不太可能有遺傳同一性外，其他染色體的UPD本身似乎沒有表型效應。如果有關的UPD可能與主要臨床表型相關，則對這些UPD（UPD6pat,UPD7mat、UPD11pat、UPD14mat和pat、UPD15mat和pat、UPD16mat和UPD20mat）進行產(chǎn)前檢測是合理。不管印記如何，胎兒中仍然有殘留少量三體細胞系的問題，并可能導致異常表型。2.對胎盤功能的影響如果一個遺傳學異常的細胞系局限于胎盤，是否會對胎盤功能有影響？得到一個廣泛性認可的結論是很難的；因為一些染色體的三體可能影響較大，而其他染色體則不然，而且，三體組織所占胎盤的比例，可能有重要影響。至少對于幾種三體來說，部分三體的胎盤，保持了正常胎兒生長的充足或接近充足的供給水平。有人用CGH和確證FISH法，分析了100例活產(chǎn)、且無畸形的嬰兒，發(fā)現(xiàn)一例局限于滋養(yǎng)細胞層的CPM（13三體）、兩例間質(zhì)CPM（2和12三體）和2例滋養(yǎng)細胞和間質(zhì)共有的CPM（4和18三體），在這些病例中，CPM顯然沒有有害影響。然而，有人觀察到10%的妊娠合并IUGR中（其中一些母體還伴有子癇前期）有胎盤常染色體三體（2、7和13三體），但在84例無妊娠并發(fā)癥患者的胎盤中，均未發(fā)現(xiàn)胎盤染色體異常。在產(chǎn)前診斷中較為常見的CPM包括2、3、7、8染色體（多為有絲分裂來源）和16、22號染色體（多為減數(shù)分裂起源,典型影響滋養(yǎng)細胞和絨毛核心的胎盤組成部分），通常是減數(shù)分裂起源的CPM與妊娠并發(fā)癥的風險相關。另一個完全不同的問題，是“胎盤間充質(zhì)發(fā)育不良”的嵌合現(xiàn)象，即有正常的細胞系和單親細胞系。3.CVS的假陰性結果由于許多實驗室不再使用直接或短期CVS培養(yǎng)，假陰性結果越來越罕見。假陰性是早期胚胎階段產(chǎn)生的，例如異常胚胎的胚外組織產(chǎn)生了正常細胞系，或正常妊娠時產(chǎn)生了異常細胞并成為了胚胎的一部分，但活檢到的是正常細胞（后者易產(chǎn)生端著絲粒染色體異常）。有人對2500例產(chǎn)前診斷進行了回顧性研究，未發(fā)現(xiàn)假陰性結果。從文獻上看，大多數(shù)假陰性都是在正常的短期培養(yǎng)、異常的長期培養(yǎng)或異常的妊娠結局中發(fā)現(xiàn)的。這顯示細胞滋養(yǎng)細胞核型是相對不穩(wěn)定的，其中的三體細胞有丟失其多余染色體的傾向。從長期CVS培養(yǎng)來看，真假陰性結果僅有個位數(shù)，其中一些可能是由于母細胞污染造成的。因此，幾乎所有長期培養(yǎng)CVS得到，正常結果，意味著嬰兒的染色體也是正常的。對于CVS樣本不經(jīng)培養(yǎng)直接行FISH檢測，可以更及時地獲得診斷（更短的“報告周期”），特別是在超聲異常情況下。該檢測可以針對常見的非整倍體，這些非整倍體異常約占所有染色體異常的65%。在一個大型系列研究中，對115例患者的CVS樣本進行了直接的間期FISH分析，其中100例有輕微的胎兒超聲異常,15例伴有嚴重超聲異常。所有的FISH結果都用常規(guī)的細胞遺傳學分析，與培養(yǎng)后的結果相比，沒有假陽性或假陰性。盡管作者沒有將CVS中發(fā)現(xiàn)的染色體異常與羊水中發(fā)現(xiàn)的染色體異常分開，但總體而言，在10.6%的樣本中經(jīng)FISH檢測，發(fā)現(xiàn)了非整倍體，另外，3.8%的病例通過常規(guī)遺傳學檢測培養(yǎng)后的細胞，發(fā)現(xiàn)染色體異常，而FISH結果正常。因此，常見的非整倍體極有可能被未培養(yǎng)的間期FISH檢測識別出來，但當結果正常時，仍有必要去做常規(guī)的核型分析或微陣列技術檢測，判斷有無其他可能的異常。?根據(jù)《染色體異常與遺傳咨詢》內(nèi)容編輯

早期胚胎中，單細胞的有絲分裂錯誤，會根據(jù)該細胞最終的發(fā)育定向，引起局限性嵌合(局限于胎盤或胎兒)或廣泛性嵌合(同時存在于胎兒和胎盤)，可能發(fā)生的嵌合類型如圖1所示。CVS中觀察到的核型，根據(jù)嵌合發(fā)生的時間和部位而有所不同。在極端情況下，不同嵌合類型完全不同，例如胎兒可能為完全的46,N核型，而CVS檢測為完全的非整倍體，反之亦然。胎盤局限性嵌合（CPM）本身也有不同表現(xiàn)，可能對胎盤沒有或僅有極小影響。胎盤中的異常細胞，也可能同時存在于胎兒體內(nèi)，并可能伴有胎盤功能異常而影響胎兒發(fā)育。因此，對于CPM，建議進行羊水穿刺。羊水穿刺多數(shù)情況下結果是正常，胎兒沒有發(fā)生非整倍體。在2014的一項大型系列研究中，大多數(shù)嵌合是胎盤局限性嵌合，僅有小部分，經(jīng)羊水穿刺檢測，結果胎兒也為嵌合體。胎盤局限性嵌合分型如下：I型?非整倍體局限于細胞滋養(yǎng)層（經(jīng)直接或短期培養(yǎng)后分析）;Ⅱ型非整倍體局限于絨毛間質(zhì);Ⅲ型非整倍體同時存在于細胞滋養(yǎng)層和絨毛間質(zhì)。研究者在2004評估后認為，在CVS檢測到的某些“罕見染色體”的胎盤局限性嵌合中，接近10%可能實際伴有隱匿的、不能經(jīng)后續(xù)羊水穿刺檢測到的胎兒嵌合，這些隱匿的胎兒嵌合，可能伴有或不伴有重要的表型。1.胎盤局限性嵌合中染色體三體的起源?一些CPM中三體起源于體細胞有絲分裂的錯誤，合子本身為46,N；另一些來自于減數(shù)分裂，合子本身就是三體。有人認為，三體是來自減數(shù)分裂或有絲分裂，有其染色體的特異性，例如8號染色體三體的CPM，就是典型的有絲分裂錯誤的結果，而幾乎所有的16三體CPM，都來自母體卵細胞的減數(shù)分裂I期。減數(shù)分裂錯誤可能在后期的“拯救”中得到糾正，使得胎兒獲得正常核型，但這種胎兒也有發(fā)生單親二體（UPD）的風險。在16三體CPM病例中，約有50%的胎兒為UPD。CPM若來自減數(shù)分裂錯誤，其預后比來自體細胞錯誤的更差。CVS中的2號染色體三體嵌合，來自有絲分裂或減數(shù)分裂錯誤，其臨床表現(xiàn)截然不同。2.III級CVS嵌合Ⅲ級CVS嵌合需立即引起注意，此時（孕12-13周左右）的處理，是盡可能證明胎兒正常，或者證實胎兒嵌合。需要進一步做羊水穿刺，并采用快速FISH法分析胎兒細胞，或微陣列法分析經(jīng)培養(yǎng)或未培養(yǎng)的胎兒細胞，并進行仔細的超聲檢查，評估胎兒形態(tài)學表現(xiàn)，做出進一步處理方案。通常，大多數(shù)病例在進一步檢查后，胎兒是正常的，因為嵌合局限于胎盤部位。歐洲CVS嵌合研究合作小組（EUCROMIC）1997年收集了大量關于常染色體Ⅲ級嵌合的數(shù)據(jù)，包括79個實驗室的92000多份CVS結果，共有650例（1.5%）。對其中192例進行了詳細的隨訪，包括對胎兒成纖維細胞、胎兒血液細胞、羊膜細胞或新生兒組織的核型分析，其中有84%顯示為CPM。異常細胞存在于細胞滋養(yǎng)層（I型CPM;50%）、絨毛間質(zhì)（Ⅱ型CPM;30%）,或兩者兼有（Ⅲ型CPM;20%）。某個實驗室對60347個樣本的研究數(shù)據(jù)類似，其中2.2%的病例表現(xiàn)為嵌合；在其中1001例進行羊膜穿刺的患者中，只有131例（13%；總體的0.2%）胎兒為嵌合體。當進行絨毛培養(yǎng)后檢測時，現(xiàn)異常的風險更高（18.6%）。羊膜穿刺中確診嵌合的可能性，因具體序號的染色體而異，當涉及的異常染色體是性染色體、標記染色體或常見三體時，可能性最大。有人強調(diào)了進一步做羊膜穿刺的價值和有效性。1.???取樣的隨機性?抽取樣本的不確定性，可能會影響到結果解釋。例如一名女性，其孕早期的CVS顯示有3/8的克隆為染色體47,XY,+7異常細胞（嵌合）；然而3/4的胎盤取樣（每個象限1個）和嬰兒的外周血檢測顯示為正常核型46,XY。只有一個胎盤樣本顯示染色體為47,+7，但該處胎盤樣本在組織學上與正常胎盤無差異。CVS取樣時，導管穿過的胎盤部位可能不具代表性，最終導致分析的大部分樣本都來自同一位置。類似的一例經(jīng)CVS診斷為完全i5p的病例，但最終活產(chǎn)的嬰兒是正常的，產(chǎn)后診斷為胎盤局限性嵌合。一例孕37周，胎兒表現(xiàn)為嚴重生長發(fā)育遲緩和心臟缺陷的患者，做了CVS，結果為22三體，然而同時進行的羊膜穿刺術結果是2/10個克隆為47,XX，+22,其余8個克隆則為正常，來自（異常）嬰兒的臍帶血顯示完全正常的46,XX核型，皮膚成纖維細胞為嵌合47,XX,+22[7]∕46,XX[25],胎盤取樣進行間期FISH檢測，在14個樣本中，只有1個為22三體嵌合，嵌合率僅20%。發(fā)生上述情況的原因，可能正是CVS取樣針穿刺路徑，恰好經(jīng)過了三體組織的聚集部位。2.不同的三體某些CVS三體或多或少反映了胎兒中存在相同的三體，其細胞系的模式和分布，也有指標性意義。CVS為21三體嵌合，很可能代表胎兒中也有嵌合或非嵌合的21三體異常細胞。有類似風險的染色體還包括8、9、12、13、15、18和20三體。另一方面，在EUCROMIC的系列研究（胎兒或產(chǎn)后研究）中，從未證實2、3、5、7、10、11、14、16、17和22染色體三體的CPM或胎兒胎盤有差異。某些真正的胎兒嵌合三體，可能因為異常細胞比例很低，對表型沒有明顯的影響。1994曾報道一個CVS培養(yǎng)細胞檢測，結果是81%的細胞為8號三體嵌合，而羊水穿刺顯示完全正常；孩子出生后，其胎盤活檢顯示60%為異常細胞，其外周血在2月齡和7月齡檢測結果是，異常細胞占比為4%和1%，皮膚細胞完全正常，對其隨訪至出生后30個月，外觀和生長發(fā)育完全正常。當然，如果胎兒超聲顯示有比較嚴重程度的胎兒嵌合，通常終止妊娠更為合適。???根據(jù)《染色體異常與遺傳咨詢》內(nèi)容編輯

早孕期HCG翻倍的規(guī)律是：小于5000時隔天翻倍，在5000-1萬之間時，每天至少增長1500，大于1萬以后，每天至少增長3000。早孕期間HCG翻倍不好，是給我們一個信號，提示這個胚胎發(fā)育沒那么正常了，出現(xiàn)的問題有三個可能，一是胚胎自身有某種缺陷自然淘汰，二是可能胚胎著床位置異常宮外孕，如果是這兩種情況沒必要保胎，但是目前沒有辦法在這個時期檢查是否為染色體異常和著床位置異常，那另一個就是所說的土壤因素，母體可能存在一種或者多種限制胚胎發(fā)育的因素，也會導致胚胎發(fā)育不良，HCG數(shù)值卡頓或者下降，這時如果我們給與恰當?shù)乃幬镏С种委煟湍芙獬@些限制影響因素，胚胎就能正常發(fā)育起來，所以這時我們不能放棄，要盡快檢查，明確影響胚胎發(fā)育的不良因素，趕緊補救，調(diào)整用藥，改善母胎環(huán)境，多數(shù)能夠使胚胎發(fā)育恢復正常。