-
彭利軍副主任醫(yī)師 北京大學人民醫(yī)院青島醫(yī)院 消化內(nèi)科 專家簡介：彭利軍，醫(yī)學博士，畢業(yè)于復旦大學附屬中山醫(yī)院，師從于著名消化病專家王吉耀教授，現(xiàn)為臨沂市人民醫(yī)院消化內(nèi)科副主任醫(yī)師，主診醫(yī)師，門靜脈高壓內(nèi)鏡介入微創(chuàng)治療專業(yè)組組長，碩士研究生導師，奧地利維也納多瑙醫(yī)院訪問學者。山東省醫(yī)學會消化學分會青年學組委員，山東省抗癌協(xié)會腫瘤內(nèi)鏡學青委會委員，臨沂市消化學會委員，臨沂市抗癌協(xié)會腫瘤內(nèi)鏡學分會委員。擅長肝硬化食管胃靜脈曲張破裂出血、膽管結(jié)石膽管梗阻、胃腸息肉早期癌變等的內(nèi)鏡下診治，對重癥胰腺炎、消化道出血有豐富的診療經(jīng)驗，在肝硬化食管胃底靜脈曲張出血的急救止血和內(nèi)鏡治療方面成績顯著。主持省自然科學基金、省醫(yī)藥衛(wèi)生發(fā)展計劃、市科技發(fā)展計劃，參加國家自然科學基金。以第一作者在SCI收錄期刊（Cochrane Database Syst Rev，J Dig Dis，Tissue Antigens，Genet Test Mol Biomarkers，Surg Laparosc Endosc Percutan Tech，Medicine）、中華肝臟病雜志、中華消化雜志等發(fā)表10余篇專業(yè)論文。“內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療早期胃癌的循證醫(yī)學評價”獲臨沂市科技進步二等獎。我國有超過7000萬的肝硬化患者，在我國大多數(shù)為肝炎后肝硬化，少部分為酒精性肝硬化和血吸蟲性肝硬化等。肝硬化有很多并發(fā)癥，其中有一個最嚴重的叫做:食管胃靜脈曲張破裂出血，主要表現(xiàn)為嘔血、黑便等，很多人可能因為去醫(yī)院不及時而丟掉了性命。什么是肝硬化、食管胃靜脈曲張破裂出血？肝硬化臨床常見的慢性進行性肝病，由一種或多種病因長期或反復作用形成的彌漫性肝損害。肝硬化的肝臟里面會有大量的纖維組織的增生，導致血液在里面流通不暢，這就會造成血液淤積在門靜脈里，從而引起門靜脈高壓，表現(xiàn)為腹壁和食管靜脈擴張、脾臟腫大和脾功能亢進和腹水等，其中最為嚴重的是食管和胃連接處的靜脈擴張，一旦破裂就會引起嚴重的急性上消化道出血危及生命。食管胃靜脈曲張破裂出血是肝硬化門靜脈高壓最嚴重的并發(fā)癥，是常見的消化道出血的原因，患者死亡率高。靜脈曲張破裂出血往往出血量大，病情變化快，如果出血得不到及時控制，將因大量出血致休克而死亡，因此病情兇險，是多數(shù)肝硬化患者的主要的死亡原因。一旦發(fā)生靜脈曲張破裂出血，1年之內(nèi)再出血可達60%-80%。食管胃底靜脈曲張破裂出血該如何治療？胃鏡是診治食管胃靜脈曲張破裂出血等消化道出血疾病的首選重要手段。首先，胃鏡檢查可以很直觀地看到食管胃底的情況，可以明確食管胃底有沒有靜脈曲張以及全面評估和判斷食管胃靜脈曲張的分型和嚴重程度；其次，如果內(nèi)鏡下發(fā)現(xiàn)食管胃底靜脈曲張且有出血點或者出血風險高的話，可以胃鏡直視下予以套扎治療、組織膠精準注射、硬化劑精準注射等措施，達到即刻止血和消除靜脈曲張的目的，預(yù)防再出血。特別是急診內(nèi)鏡止血，可以最大程度的挽救患者生命。內(nèi)鏡治療術(shù)后要注意些什么？休息對康復非常重要，術(shù)后臥床休息24小時，1周內(nèi)休息為主，2周內(nèi)輕便活動，避免劇烈活動。保持大便通暢，避免劇烈咳嗽和搬運重物，以免腹壓增高。飲食也很關(guān)鍵，術(shù)后72小時內(nèi)禁食任何食物和水，然后吃溫凉流食直至第7天，逐步過度到半流質(zhì)和軟食。少量多餐，細嚼慢咽不過飽，避免堅硬、粗糙、高纖維飲食，避免造成套扎圈過早脫落而引起創(chuàng)面出血。部分行曲張靜脈套扎術(shù)患者會出現(xiàn)胸痛，常發(fā)生于術(shù)后2-3天，持續(xù)2-3天后自行緩解，一般不需特殊處理。有行內(nèi)鏡下治療的患者均應(yīng)定期復查。經(jīng)首次治療，1～2 周進行內(nèi)鏡復查，根據(jù)曲張靜脈情況可行第 2、3 次內(nèi)鏡治療，直至靜脈曲張消失或基本消失。靜脈曲張消失后，一般每隔 6～12 個月復查一次。肝病患者怎樣預(yù)防消化道出血的發(fā)生？ 預(yù)防本病首先要重視病毒性肝炎等肝病的防治。早期發(fā)現(xiàn)和隔離病人給予積極治療。注意飲食，合理營養(yǎng)，節(jié)制飲酒，加強勞動保健等也是預(yù)防的積極措施。對于有上述病因而疑有肝硬化者應(yīng)及時進行全面體檢及有關(guān)實驗室檢查，爭取在代償期得到合理積極治療，防止向失代償期發(fā)展。定期體格檢查，同時避免各種誘因，預(yù)防和治療可能出現(xiàn)的并發(fā)癥。胃鏡檢查是上消化道靜脈曲張和出血診斷的金標準，按照我國門脈高壓食管胃靜脈曲張的治療規(guī)范要求，診斷肝硬化的患者建議常規(guī)進行胃鏡檢查，如果無靜脈曲張，建議2-3年進行胃鏡復查；如果有輕度的靜脈曲張，無紅色征，建議1-2年進行胃鏡復查；如果發(fā)現(xiàn)有中到重度靜脈曲張，或者有明顯的紅色征，提示近期出血的風險較大，建議使用藥物或者胃鏡下的治療，以預(yù)防出血的發(fā)生。 健康就是幸福，祝您早日康復！2021年02月07日
1452
0
3
-
張引強主任醫(yī)師 中國中醫(yī)科學院西苑醫(yī)院 肝病科 肝硬化食道靜脈曲張的處理，一般來說的話，肝硬化患者的話都有門脈高壓的情況，所以食道靜脈一般會有曲張，呃，第一個調(diào)的話是，如果有條件的話一定要做一個胃鏡胃鏡的話就能發(fā)現(xiàn)食道靜脈靜脈胃和胃底靜脈的曲張的一個情況，一般可以把它分為輕中和重，如果是重度的靜脈曲張的話是必須及時做一些相關(guān)的手術(shù)治療的，如果是輕度和中度的話。 一般來說的話可以做做一級預(yù)防，也就是說出血之前的一個預(yù)防可以口服一個嗯，普萘洛爾也叫心得安或者是卡維地諾來預(yù)防他們可以降低門脈壓力，但是這兩個藥物的話，同時也是降壓藥一定要控制血壓的情況，心率不能太慢，這是他們的一個注意事項，另外靜脈曲張的預(yù)防的話，主要還是生活方式不能吃太硬太燙的帶渣帶刺的食物，一定要注意飲食細嚼慢咽，這個非常關(guān)鍵啊。2019年10月06日1246
1
3
-
劉政主任醫(yī)師 南京醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院 消化醫(yī)學中心 食管、胃靜脈曲張出血對肝硬化病人來說是一個極其嚴重的并發(fā)癥，急性大出血的死亡率非常高，出血停止后的再出血率也非常高。積極預(yù)防大出血顯得尤其重要。1 低鹽細軟飲食，避免生硬、刺激性食管，戒煙酒，積極治療咳嗽，便秘，輕微鍛煉或體力勞動；2 定期消化門診檢查，必要時復查胃鏡，了解曲張靜脈的變化和數(shù)量；3 乙型肝炎肝硬化病人及時了解病毒是否復制，在醫(yī)生的指導下積極抗病毒治療；4 若曲張靜脈達到了需要內(nèi)鏡下治療的程度，要服從醫(yī)生的建議，住院治療；內(nèi)鏡下的治療因病情而異，方法有內(nèi)鏡下硬化劑注射，曲張靜脈套扎治療，胃底靜脈組織膠注射治療等等。5 隨著內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，內(nèi)鏡下檢查和治療的不適和反應(yīng)越來越小，沒有必要對此感到恐懼。2014年09月06日11518
0
0
-
高廣甫主任醫(yī)師 鄭大五附院 消化內(nèi)科 大部分肝硬化病人都會有食管胃底靜脈曲張，如果平時不注意防護，很容易破裂致上消化道大出血，危機生命。那么如何防止食管胃底靜脈曲張加重、出血哪？主要做好以下幾點：1 一旦確診肝硬化，應(yīng)及時做胃鏡，判斷食管胃底靜脈曲張情況，且每年至少復查一次。2.治療病因：控制病因，不使肝硬化繼續(xù)發(fā)展是預(yù)防肝硬化消化道出血的關(guān)鍵。乙肝肝硬化一定抗病毒治療，最好用強力口服抗病毒藥保證病毒持續(xù)陰性，不使肝硬化加重；丙肝肝硬化在穩(wěn)定期也要盡可能使用干擾素利巴韋林抗病毒治療，勿使病情發(fā)展到失代償期而無藥可用；酒精肝硬化一定有戒酒方可。3.日常生活防護：1）少吃鹽：體內(nèi)鹽量多會使血中水分增多，從而門脈壓力增大，出血和腹水機會增大。2）少量多餐、進食易消化高蛋白食物：每次7分飽、食物易消化可是胃腸蠕動減輕，胃腸道血流流向肝臟減少使門脈壓力下降，減少出血風險。3）晚飯最好半流質(zhì)飲食，并在食后2小時后睡覺。4）不可持續(xù)過重的體力活動和情緒激動，尤其不可抬扛重物。5）避免便秘。6）感覺乏力、心慌、出虛汗或大便發(fā)黑及時看醫(yī)生檢查。4.藥物預(yù)防：對于胃鏡檢查有中重度食管胃底靜脈曲張或有紅色征的患者，要在?？漆t(yī)生指導下長期服用普洛萘爾。5.胃鏡預(yù)防：對有重度食管胃底靜脈曲張或有紅色征且不能口服普洛萘爾的患者，可胃鏡套扎、硬化或組織膠治療；如近期肝損加重或伴有明顯的門脈高壓胃病者可介入預(yù)防。6一般不考慮手術(shù)預(yù)防，除非脾功能亢進明顯已影響日常生活或影響其他病情的治療?？傊?，肝硬化患者預(yù)防上消化道出血原則：胃鏡密切觀察，日常生活防護，控制原發(fā)疾病，長期口服普萘洛爾，重者胃鏡介入，謹慎手術(shù)預(yù)防。2014年05月05日11711
4
0
-
向賢宏副主任醫(yī)師 中山一院 放射介入專科 這份指南已經(jīng)被美國肝病學會和美國胃食管醫(yī)師協(xié)會所認可，體現(xiàn)了兩個協(xié)會對胃食管靜脈曲張與曲張破裂出血的治療和預(yù)防的觀點。前言： 本指南的建議提供了對靜脈曲張與曲張破裂出血患者治療的數(shù)據(jù)支持方法，建立依據(jù)如下：（1）正式回顧和分析近期發(fā)表的關(guān)于該主題的研究文獻（Medline搜索）；（2）領(lǐng)域?qū)＜覀兊哪承h意見（3）美國醫(yī)師協(xié)會使用的健康行為評估及預(yù)實踐指導手冊1；（4）某些政策方針，包括美國肝病研究協(xié)會關(guān)于發(fā)展使用實踐指南的政策聲明和美國胃腸病學協(xié)會關(guān)于醫(yī)療實踐指南的政策聲明2；（5）筆者多年來治療肝硬化和靜脈曲張患者的經(jīng)驗。 本指南的建議為醫(yī)護人員提供了在診斷、治療和預(yù)防方面的首選方法。相對于其它的實踐指南，本指南沒有去取代臨床判斷，而是提供了適用于大部分患者的綜合指南。對于我們遵循的不變治療標準，這些建議是相對靈活的。而特定的某些建議會以相關(guān)的發(fā)表文獻為依據(jù)。為了更充分說明所列證據(jù)支持建議的重要性，AASLD的實踐指南委員會要求對每一個建議的設(shè)計和報道依據(jù)進行分類（反應(yīng)獲益與風險）和分級（評估力度和信度）。（表1，來源于美國心臟病學會和美國心臟協(xié)會實踐指南3、4）。表1.推薦建議的分級系統(tǒng)分類 描述類別Ⅰ 特定診斷評價，手術(shù)和治療是有益，有用和有效的證據(jù)和/或一致同意的看法類別Ⅱ 診斷評價，手術(shù)或者治療的有效性/功效存在分歧和/或存在沖突依據(jù)的類別Ⅱa 看法/依據(jù)的重要性支持有效性/功效類別Ⅱb 看法/依據(jù)不能支持有效性/功效類別Ⅲ 診斷評價/手術(shù)/治療的證據(jù)和/或一致同意的看法是無效的/沒有作用的，甚至在某些試驗是有害的。依據(jù)的分級 描述級別A 數(shù)據(jù)來源于多重隨機臨床試驗或meta分析級別B 數(shù)據(jù)來源于單一隨機試驗，或這非隨機試驗級別C 僅僅為專家、病例研究，或標準治療的一致意見 當沒有適當設(shè)計的預(yù)期試驗數(shù)據(jù)時，強調(diào)了來自知名專家的的大型研究和報告的結(jié)果。這需要更多的對照臨床試驗來闡明這些綜述的各方面內(nèi)容，而當新的數(shù)據(jù)出現(xiàn)后，就必須作出修改。這些建議完全被美國肝病學會和美國胃腸病協(xié)會所認可的。緒論： 門脈高壓是進展性的肝硬化并發(fā)癥。因此，肝硬化及門脈高壓胃腸出血患者的治療取決于門脈高壓患者所處的分期，從無伴靜脈曲張的的肝硬化和門脈高壓患者到急性靜脈曲張破裂出血患者為了能控制活動性出血和預(yù)防再出血。 在1997年發(fā)表的實踐指南對胃食管靜脈曲張破裂出血的診斷和治療都是被美國肝病學會、美國胃腸病協(xié)會、美國消化醫(yī)學會和美國消化內(nèi)鏡學會所認可的。7自從那之后，許多的隨機對照試驗改進了我們治療靜脈曲張破裂出血的方法。在所舉行的三個國際共識會議中（2000年巴維諾第三次、2005年巴維諾第五次和2007年AASLD單峰會議），此領(lǐng)域的專家對我們所理解的胃食管靜脈破裂出血的病理生理和治療上的改變進行了評估6、7。在這份最新的實踐指南中，我們回顧了近10年發(fā)表的隨機對照試驗和meta分析，并把多數(shù)人的意見集中成建議。肝硬化的門脈高壓的病理生理 肝硬化，任何慢性肝病的終末期，都能導致門脈高壓。主要由于肝小葉結(jié)構(gòu)扭曲，纖維組織和再生結(jié)節(jié)導致的門脈血流阻抗持續(xù)增加，最終結(jié)果是導致了門靜脈壓力增加。除了血流的結(jié)構(gòu)性阻抗外，并且還有因活性肝內(nèi)血管收縮導致的20％-30％肝內(nèi)血流阻抗增加8，而這主要是內(nèi)皮源性一氧化氮的減少導致的9、10。門脈高壓導致了門脈高壓系統(tǒng)旁路的形成。然而，不管這些旁路如何進展，門脈高壓將持續(xù)，主要是2個原因：（1）伴隨旁路形成的內(nèi)臟小動脈舒張導致了門靜脈血流的增加11；和（2）通過這些旁路不充分的門脈減壓比正常肝臟的門脈減壓有著更高的血流阻抗12。因此，持續(xù)增加的門脈壓力梯度是由于門脈血流阻抗的增加（肝內(nèi)和旁路）與門脈血流的增加二者共同導致的。門脈高壓的評估 雖然是間接的方法，但是首選的評估門脈壓力方法就是楔入肝靜脈測量壓力（WHPV），就是置放一根導管至肝靜脈并楔入一根小分支，更好為靜止，通過膨脹球囊阻塞一根肝靜脈的大分支所獲得的壓力。WHPV和酒精性和非酒精性肝硬化的門脈壓力關(guān)聯(lián)非常緊密。13WHPV總是減去自由肝靜脈壓力（FHVP）或者是腹腔內(nèi)下腔靜脈壓，一般國內(nèi)為0，這樣所得到的是校正了增加的腹腔內(nèi)壓力因素（例如，腹水）的WHPV。合成后的壓力就是肝靜脈壓力梯度（HVPG），是由使用球囊導管完成的，通常讀數(shù)3次，如果測量技巧得當，是非常可信并是可重復測量的。14既然HVPG是正弦壓力的測量，那么對于門脈高壓的肝內(nèi)因素，例如肝硬化會提高HVPG的數(shù)值，但是對于門脈高壓的肝前性因素，例如門脈栓子，HVPG數(shù)值則是標準的。正常的HVPG是3-5mmHg。HVPG數(shù)值和HVPG改變值隨著時間變化，對食管胃底靜脈曲張的進展15，16，靜脈曲張破裂出血的風險，17-19門脈高壓非靜脈曲張并發(fā)癥的進展，17，20，21和死亡有著預(yù)測價值。19，21-23單次測量對于代償和失代償?shù)母斡不念A(yù)后估計都是有益的，然而重復測量對監(jiān)測藥物治療的反應(yīng)和肝病進展是有益的。HVPG測量廣泛應(yīng)用受限是由于缺乏局部技術(shù)和不能堅持能夠保證可信性和可重復性測量的指南，14還有其侵入性檢查的本質(zhì)。靜脈曲張的自然史 胃底食管靜脈曲張是最有意義的門脈系統(tǒng)旁路，因為其破裂導致曲張靜脈出血，這是肝硬化最常見的知致命并發(fā)癥。靜脈曲張和靜脈曲張破裂出血是肝硬化導致門脈高壓最直接的并發(fā)癥。肝硬化合并胃食管靜脈曲張的患者的HVPG至少為10-12mmHg。15，24 大約50％的肝硬化患者會出現(xiàn)胃底食管靜脈曲張，這和肝病的嚴重性相關(guān)（表2）；然而只有40％Child A的患者出現(xiàn)靜脈曲張，但85％的Child C患者會出現(xiàn)靜脈曲張。25即使沒有肝硬化，原發(fā)性膽汁性肝硬化患者可能會在疾病進程早期發(fā)生靜脈曲張和破裂出血。2616％丙型肝炎和橋接纖維化的患者出現(xiàn)食管靜脈曲張.27表2.肝硬化嚴重度的Child-Pugh分級 分數(shù) 1 2 3肝性腦病 無 1-2級（或急性發(fā)作的） 3-4級（慢性的）腹水 無 輕/中度（可控制的） 重度（頑固性）膽紅素（mg/dL） ＜2 2-3 ＞3白蛋白（g/dL） ＞3.5 2.3-3.5 ＜2.8PT（延長）或者INR＜4 4-6 ＞6＜1.7 1.7-2.3 ＞2.3*5-6分：Child A；7-9分：Child B；10-15分：Child C。 無伴靜脈曲張的患者每年進展為靜脈曲張的比率為8％，16，28無伴靜脈曲張的肝硬化患者進展為靜脈曲張的最顯著預(yù)測因素是首次內(nèi)鏡篩查HVPG＞10mmHg。16每年有8％的患者由小的靜脈曲進展為大的靜脈曲張。失代償性肝硬化（Child B/C），酒精性肝硬化，和標準內(nèi)鏡檢查時出現(xiàn)的紅色征（定義為縱行增粗的，類似紅色鞭痕曲張表面的小靜脈）是和靜脈曲張由小變大進展密切相關(guān)的主要因素。28靜脈曲張破裂出血每年的發(fā)生率為5％-15%，出血最重要的預(yù)測因素是曲張靜脈的大小，伴隨大的靜脈曲張患者的首次破裂出血風險也是最高的（15％每年）。29其他的預(yù)測出血因素是失代償性肝硬化（Child B/C）和內(nèi)鏡出現(xiàn)紅色征。雖然食管靜脈曲張破裂出血有達40％的患者可以自發(fā)止血，而且盡管近十年治療方法有了改進，但是仍然有至少20％的6周內(nèi)死亡率。30-32對比于更低的壓力，HVPG＞20mmHg（靜脈曲張破裂出血24小時呢內(nèi)測量）的患者被認為有著更高的早期再出血（控制出血后一周內(nèi)再出血）或者無法控制出血（83％vs.29％）的風險和更高的1年內(nèi)死亡率（64％vs.20％）。33，34有大約60％的未治療患者發(fā)生遲發(fā)再出血，大部分發(fā)生在出血的1-2年內(nèi)。35，36 曲張靜脈血管壁緊張度可能是決定曲張靜脈破裂的主要因素。血管管徑是血管緊張度的決定因素之一。在相同壓力下，管徑大的血管有可能破裂而管徑小血管有可能不破裂。37除了血管管徑，另一個決定血管管壁緊張度的因素是和HVPG相關(guān)的曲張靜脈內(nèi)壓力。因此，HVPG的減少將導致血管管壁緊張度的下降，從而減少了破裂的風險。實際上，當HVPG減少至＜12mmHg時，靜脈曲張破裂出血就不會發(fā)生。17，20當HVPG較基線下降大于20％，那么再出血的風險就會顯著地下降。18HVPG降低至＜12mmHg以下或者低于基線至少20％的患者不僅僅有著更低的概率發(fā)生靜脈曲張再出血，而且有著更低的風險發(fā)生腹水，自發(fā)性腹膜炎和死亡。21胃靜脈曲張 胃靜脈曲張不如食管靜脈曲張常見，目前據(jù)報道，門脈高壓患者中有5％-33％的2年出血的發(fā)生率大約是25％，而胃底靜脈曲張的出血發(fā)生率更高。胃靜脈曲張出血的危險因素包括胃底曲張靜脈的大小（重度＞中度＞輕度，各自定義為＞10mm，5-10mm，和＜5mm），Child分級（C＞B＞A），和內(nèi)鏡下紅色征出現(xiàn)（定義為曲張靜脈粘膜表面的局限性的紅色粘膜區(qū)或斑點）。39胃靜脈曲張一般是根據(jù)與食管曲張靜脈之間的關(guān)系以及所處的胃內(nèi)位置來分類的。38胃食管靜脈曲張（GOV）是食管靜脈曲張的擴展，可以分為兩種類型。最常見的是1型靜脈曲張（GOV1），沿著胃小彎延伸。它們被認為是食管靜脈曲張的的延伸，治療方法也應(yīng)當和食管靜脈曲張相似。2型（GOV2）胃靜脈曲張沿著胃底延伸，更加迂曲和婉長。孤立性胃靜脈曲張（IGV）發(fā)生在沒有食管靜脈曲張的情況下，也可以分為兩種類型。1型（IGV1）位于胃底，往往是迂曲復雜的，而2型（IGV）位于胃體，胃竇或者是幽門周圍。IGV1胃底靜脈曲張的發(fā)生需要排除脾靜脈血栓形成。靜脈曲張及破裂出血的診斷 靜脈曲張診斷的金標準是食管胃十二指腸內(nèi)鏡（EGD）。在一次共識會議上，量徑分級認為是盡可能簡單，例如，分為兩級（重度和輕度），40要么是半定量的形態(tài)評估，要么是以管徑5mm大小為界限定量評估，大于5mm為重度的靜脈曲張。當靜脈曲張分為3個大小級別——輕，中，重——就和大部分醫(yī)院使用半定量形態(tài)評估一樣時（輕度靜脈曲張一般定義為靜脈最低限度高于食管粘膜表面，中度靜脈曲張定義為迂曲靜脈占據(jù)少于三分之一的食管內(nèi)腔，重度靜脈曲張定義為迂曲靜脈占據(jù)大于三分之一的食管內(nèi)腔），中度靜脈曲張的建議和重度靜脈曲張的建議是一致的，29因為這就是在預(yù)防性試驗中中度和重度如何被分組的了。 如下所示，在過半的中度和重度靜脈曲張患者中，非選擇性β－受體阻滯劑可以預(yù)防出血。因此，在診斷靜脈曲張時，肝硬化的患者應(yīng)該建議行內(nèi)鏡篩查。41，42既然中/重度靜脈曲張的流行率是接近15％-25％，25大部分進行EGD篩查的患者不論有無靜脈曲張，都不需要預(yù)防性治療。因此，在進展期患者中使用非內(nèi)鏡方法預(yù)測高風險靜脈曲張的發(fā)生是相當有價值的。幾個研究對肝硬化患者食管靜脈曲張的非侵入性標記物進行了評價，例如血小板計數(shù)，纖維，脾大小，門靜脈直徑，瞬時彈性成像。43，44然而，這些非侵入性標記物的預(yù)測準確度仍然是不能令人滿意的，除非有大型的非侵入性標記物的前瞻性試驗完成，內(nèi)鏡篩查仍然是評估食管靜脈曲張發(fā)生的主要方法。43 使用Markov模型得出的性價比分析認為，不管是所有肝硬化患者行經(jīng)驗性β受體阻滯劑療法或是代償性肝硬化患者的內(nèi)鏡篩查，還有未行EGD篩查的使用非特異性β受體阻滯劑療法都可用于失代償性肝硬化患者。46最近的某個試驗認為這些策略中，β受體阻滯劑既不能預(yù)防靜脈曲張的進展，并和某些重要的副作用相關(guān)，而且內(nèi)鏡下套扎術(shù)也不能作為可替代的預(yù)防治療方法。除非得到前瞻性研究確證這些方法，篩查EGD仍然是推薦的方法。 無或輕度靜脈曲張患者的內(nèi)鏡監(jiān)測的頻率取決于他們的自然史。一旦肝硬化的診斷成立，EGD就應(yīng)該實行。內(nèi)鏡篩查無靜脈曲張的代償性肝硬化患者中，EGD需要2-3年復查一次。6在輕度靜脈曲張的患者中，EGD需要1-2年復查一次。6出現(xiàn)了失代償性肝硬化，EGD應(yīng)該每年間隔一段時間就復查。 EGD檢查比較昂貴并且經(jīng)常需要鎮(zhèn)靜。因為某些原因（例如，動脈高血壓）已經(jīng)服用非特異性β受體阻滯劑的肝硬化患者可以免除EGD檢查。因為某些原因服用特異性β受體阻滯劑（美托洛爾，阿替洛爾）的患者轉(zhuǎn)成服用非特異性β受體阻滯劑（普萘洛爾，納多洛爾）是很有必要的。一種可以代替EGD的操作就是食管膠囊內(nèi)鏡。兩個最近的初步研究認為膠囊內(nèi)鏡是診斷食管靜脈曲張的一種安全和耐受良好方法，47，48雖然其敏感度仍需要確認。所以，如果另外的大型研究支持其應(yīng)用，膠囊內(nèi)鏡可能在未來篩查食管靜脈曲張方面發(fā)揮作用。 EGD仍然是診斷靜脈曲張破裂出血的主要方法。7，41當診斷內(nèi)鏡檢查發(fā)現(xiàn)以下其中之一，靜脈曲張破裂出血的診斷就可以成立：曲張靜脈的活動性出血，覆在曲張靜脈上的“白色乳頭”征，血凝塊覆在曲張靜脈表面，沒有其它潛在出血來源的曲張靜脈。40建議： 1.當肝硬化的診斷成立時，為診斷食管和胃靜脈曲張的篩查性食管胃十二指腸內(nèi)鏡（EGD）是被推薦的（類別Ⅱa，級別C）。 2.EGD檢查中，食管靜脈曲張可以分為輕度和重度（＞5mm）,當分為3級（輕度，中度，重度）時，后者也包含了中度靜脈曲張。在曲張靜脈上的紅色征（紅色條痕或紅色斑）出現(xiàn)與否應(yīng)當值得注意（類別Ⅱa，級別C）。治療建議治療靜脈曲張的基本原理 表3.靜脈曲張/破裂出血不同治療對門靜脈血流，阻力和壓力的影響治療 門脈血流 門脈阻力 門脈壓力血管收縮藥 ↓↓ ↑ ↓靜脈舒張藥 ↓ ↓* ↓內(nèi)鏡治療 － － －TIPS/分流治療 ↑ ↓↓↓ ↓↓↓*雖然理論上硝酸鹽類可以減低門脈阻力來起效，實際上是通過降低平均動脈壓來減少門脈血流起效。 目前治療靜脈曲張/破裂出血的方法和對于門靜脈血流，門靜脈阻力，門靜脈壓力的影響都在表三中總結(jié)了。藥物治療包括了內(nèi)臟血管收縮藥（后葉加壓素與生長激素抑素及其類似物，非特異性β受體阻滯劑）和靜脈舒張藥（硝酸鹽類）。血管收縮藥物通過產(chǎn)生內(nèi)臟血管收縮和減少門靜脈血流起作用。靜脈舒張藥物理論上是通過減少肝內(nèi)和/或門脈側(cè)支阻力起作用。然而，所有可用的靜脈舒張藥物（例如，單硝酸異山梨醇）有著系統(tǒng)性高血壓效應(yīng)，并且門脈壓力的下降比起減低門脈阻力，似乎和血壓下降（例如，血流減少）更為相關(guān)。49血管收縮藥和靜脈舒張藥的聯(lián)合使用對門脈壓力下降有著協(xié)同作用。50，51內(nèi)鏡治療，例如硬化治療或者內(nèi)鏡下血管套扎（EVL），是局部的治療，對門脈血流和阻力都沒有作用。，分流術(shù)通過增加門脈血流的回流旁路，不管是介入（經(jīng)頸靜脈肝內(nèi)門脈分流術(shù)）或是外科都通過其顯著地減少了門脈壓力。A．無伴靜脈曲張的肝硬化患者 一個大型的多中心安慰劑對照雙盲實驗得出結(jié)論，非選擇性β受體阻滯劑（噻嗎洛爾）對于預(yù)防達到門脈高壓底線（HVPG>5mmHg）但又沒有進展性靜脈曲張的肝硬化患者的靜脈曲張是沒有獲益的。16然而，這個試驗也認為，服藥治療1年后即使只有輕微降低HVPG的患者也可以出現(xiàn)顯著地減緩靜脈曲張的進展，而且服用噻嗎洛爾組的大部分患者對比于安慰劑組能表現(xiàn)出HVPG的降低。對比于安慰劑組（32%），噻嗎洛爾組（48%）觀察到了更多的中至重度的不良事件。嚴重不良事件在噻嗎洛爾組發(fā)生了20例（18%），在安慰劑組6例（6%）。這些結(jié)果不支持在肝硬化患者中普遍使用β受體阻滯劑。45通過靜脈曲張的自然史，專家小組決定在這些患者中隨訪性內(nèi)鏡檢查應(yīng)該2～3年做一次，在肝硬化失代償患者中每年一次。建議： 3、在無伴靜脈曲張的肝硬化患者中，不推薦使用非特異性β受體阻滯劑預(yù)防靜脈曲張的進展。（類別Ⅲ，級別B） 4、在首次EGD檢查無靜脈曲張的代償性肝硬化患者應(yīng)3年復查一次（類別Ⅰ，級別C）。如果有肝功能不全的證據(jù)，應(yīng)該即時行EGD檢查并且每年復查。（類別Ⅰ，級別C）。B.輕度靜脈曲張的未出血肝硬化患者 一個評價非特異性β受體阻滯劑（例如普萘洛爾，納多洛爾）預(yù)防首次靜脈曲張破裂出血試驗的meta分析分析了輕度靜脈曲張患者入組的3個試驗的結(jié)果。35在這個meta分析中，首次靜脈曲張破裂出血的發(fā)生率相當?shù)停?年為7%），雖然發(fā)生率在服用β受體阻滯劑后降低了（2年為2%），但是降低量卻沒有統(tǒng)計學差異。 兩個研究非特異性β受體阻滯劑在預(yù)防輕度靜脈曲張進展功效的研究得出了矛盾的結(jié)果。在第一個研究，52重度靜脈曲張患者的2年比例在普萘洛爾組出人意料地高于安慰劑組（31%VS14%）。然而，這個研究入組的是無或輕度靜脈曲張的患者，并且超過三分之一的患者失訪。另一個大型的多中心安慰劑對照單盲試驗認為比起隨機分配服用安慰劑的患者（3年為11%），使用納多洛爾的輕度靜脈曲張患者可以顯著地延緩進展為重度（3年為37%），而生存率卻沒有差異。53在輕度靜脈曲張時開始使用β受體阻滯劑患者的靜脈曲張出血風險（5年為12%）低于在重度靜脈曲張時才開始使用β受體阻滯劑患者的風險（5年為22%）。然而，這種受益和患者更長時間處于低風險（例如，輕度）靜脈曲張相關(guān)，一旦進展為重度靜脈曲張，所有使用β受體阻滯劑患者的出血風險是相似的。和其他研究類似，比起安慰劑組（1%），更多的使用β受體阻滯劑患者由于不良事件（11%）而退組。預(yù)防性使用β受體阻滯劑應(yīng)該應(yīng)用在伴隨高出血風險的輕度靜脈曲張患者，也就是那些進展性肝病和曲張靜脈出現(xiàn)紅色征的患者。7伴隨輕度靜脈曲張的患者可以接受β受體阻滯劑預(yù)防靜脈曲張進展，即使這樣的長期受益沒有確定。對不使用β受體阻滯劑的患者，專家組認為內(nèi)鏡隨訪應(yīng)當2年一次，在肝硬化失代償期的患者為1年一次。建議： 5.在伴隨輕度靜脈曲張的肝硬化患者，符合可能進展出血風險的（Child B/C或者曲張靜脈上紅色征出現(xiàn)），非特異性β受體阻滯劑應(yīng)該用于預(yù)防首次靜脈曲張破裂出血（類別Ⅱa，級別C）。 6．伴隨輕度靜脈曲張的肝硬化患者，沒有出血也不符合可能進展出血風險的，β受體阻滯劑可以，即使他們的長期受益還沒有確定（類別Ⅲ，級別B）。 7.對于沒有使用β受體阻滯劑并且無出血的輕度靜脈曲張的患者，EGD應(yīng)當2年復查一次（類別Ⅰ，級別C）。如果有肝功能不全的證據(jù)，EGD應(yīng)當即時進行并且每年復查（類別Ⅰ，級別C）。對于使用β受體阻滯劑的輕度靜脈曲張患者，持續(xù)的EGD是不必要的。C. 中重度靜脈曲張的未出血肝硬化患者 包含了11個試驗，共1189例患者的評價非特異性β受體阻滯劑（例如普萘洛爾，納多洛爾）相比對癥治療或安慰劑在預(yù)防首次靜脈曲張破裂出血的一個meta分析認為，中重度靜脈曲張患者首次破裂出血的風險在β受體阻滯劑組是明顯減少（對照組為30%VSβ受體阻滯劑組為14%），35并且指出每10例使用β受體阻滯劑的患者有1例避免出血發(fā)生。β受體阻滯劑組的死亡率是低于對照組的，這個差異在目前還是有統(tǒng)計學差異的。54另外，一個對非特異性β受體阻滯劑，硬化療法，外科分流進行效價對比的研究認為，β受體阻滯劑是僅有的常規(guī)預(yù)防療法。55 非特異性β受體阻滯劑（普萘洛爾，納多洛爾）通過減少心輸出量（β－1效應(yīng)），更重要的是通過產(chǎn)生內(nèi)臟收縮（β－2效應(yīng)）降低門脈壓力，從而減低門脈血流。特異性β受體阻滯劑（美托洛爾，阿替洛爾）是無效的，對首選預(yù)防靜脈曲張出血是不理想的。HVPG降低至12mmHg以下根本上可以消除出血的風險并可以改善生存率，17當從基線減少>20%甚至是10%時57可以顯著地減少首次靜脈曲張破裂出血的風險。 在大多發(fā)表的研究中，β受體阻滯劑的劑量是設(shè)定為能把心率減少25%基線。但是，因為HVPG測量不能廣泛應(yīng)用并且心率的減少和HVPG的降低無相關(guān)58，所以非特異性β受體阻滯劑（普萘洛爾，納多洛爾）的劑量是根據(jù)最大耐受劑量調(diào)整。普萘洛爾的常規(guī)起始劑量是每次20毫克（mg），每天兩次（BID）。納多洛爾的常規(guī)起始劑量是每次40mg，每天一次（QD）。因為某個隨機試驗認為當使用β受體阻滯劑治療時出血可以停止59，所以預(yù)防治療就不一定要繼續(xù)了。 大約15%的患者有著使用β受體阻滯劑的相對禁忌癥，例如哮喘，胰島素依賴型糖尿?。捎械脱前l(fā)作），和外周血管疾病。60在肝硬化患者中與β受體阻滯劑相關(guān)的最普遍副作用是眩暈，疲乏和氣促。雖然這些副作用可以隨著時間或者減量消失，但還是有15%的患者退出治療。使用納多洛爾的試驗副作用的發(fā)生率（≈10%）低于普萘洛爾試驗的副作用發(fā)生率（17%）60，然而，卻沒有進行過直接的比較。 內(nèi)鏡下曲張靜脈套扎術(shù)（EVL）和β受體阻滯劑在幾個隨機試驗中已經(jīng)比較了對高風險靜脈曲張（有無紅色征的重度靜脈曲張）的作用。這些試驗中的兩個最新的meta分析已經(jīng)證實：第一個包括了8個試驗，共596例受試者（285例行EVL，311例行β受體阻滯劑治療）；第二個包括了12個研究，，共839例受試者，（410例行EVL，429例行β受體阻滯劑治療）。這兩個試驗都表明EVL雖然作用較小，但是和有效降低首次食管靜脈曲張出血的發(fā)生率相關(guān)，對死亡率卻無差異。當分析全文出版的試驗或者高質(zhì)量試驗時，結(jié)果也是一致的。雖然EVL組可以顯著減少不良事件發(fā)生率（4%VS13%），EVL并發(fā)癥卻更加嚴重，包括10例套扎導致的食管潰瘍出血（2例最終死亡），1例外套管導致的食管穿孔。食管穿孔的并發(fā)癥在使用多段套扎裝置后減少了外套管的套圈放置，較少發(fā)生了。在β受體阻滯劑組，雖然10例在停服β受體阻滯劑后出現(xiàn)出血（2例最終死亡），嚴重不良事件（高血壓、疲乏、氣短）卻在停藥后緩解。包含這些meta分析的最新研究中的一個不得不在達到計劃的入組例數(shù)前停止，其平均僅僅隨訪了18個月，因為中期的分析顯示出了在普萘洛爾組對比于EVL組（6VS.0）存在更多的治療“失敗”（出血或嚴重副反應(yīng)）。63最近的社論對這個試驗遺憾的停止進行了討論，認為組間的出血率無顯著差異，EVL組的唯一“失敗”就是使得差異無顯著性。與此對比，不包括以上所引用的meta分析的2個最大的隨機試驗66，67和一些最新的試驗表明，在預(yù)防首次靜脈曲張出血方面，EVL和納多洛爾66或者普萘洛67，68是等效的。在對現(xiàn)有數(shù)據(jù)仔細回顧之后，一個最近的專家座談會認定，非特異性β受體阻滯劑和EVL預(yù)防首次靜脈曲張出血都是有效的，所以應(yīng)該由患者個體特征和喜愛，當?shù)刭Y源和經(jīng)驗來決定方法。首次預(yù)防不推薦的方法 聯(lián)合使用非特異性β受體阻滯劑和單硝酸異山梨醇（ISMN）有著協(xié)同降低門脈壓的效果，理論上比單獨使用β受體阻滯劑更有效預(yù)防首次靜脈曲張出血。51實際上，一個單盲試驗對比了納多洛爾單藥和納多洛爾加ISMN聯(lián)合，證明聯(lián)合治療組有著明顯更低的首次出血率。69這些結(jié)果在持續(xù)55個月的隨訪后，得出生存率沒有區(qū)別。70然而，2個最近的更大型雙盲安慰劑對照試驗卻不能證實這些有利的結(jié)論，71，72而且聯(lián)合治療組的許多副作用卻令人關(guān)注。71所以，β受體阻滯劑和ISMN聯(lián)合使用在目前不被推薦作為首次預(yù)防，直到更多的證據(jù)支持其效果。 非特異性β受體阻滯劑和螺內(nèi)酯（通過減少血容量和內(nèi)臟血流降低門脈壓）已經(jīng)在一個初步的雙盲安慰劑對照試驗中進行觀察了。73結(jié)果認為加用螺內(nèi)酯不能增加納多洛爾在預(yù)防首次靜脈曲張出血的功效。 非特異性β受體阻滯劑與EVL聯(lián)合預(yù)防有或無高風險靜脈曲張肝硬化患者首次靜脈曲張出血的作用最近在一個隨機非安慰劑對照試驗中得到了評價。74組間的死亡率或者出血發(fā)生率沒有區(qū)別，即使EVL組的靜脈曲張復發(fā)更頻繁，但是EVL+普萘洛爾組的副反應(yīng)更加普遍。由于初步結(jié)果沒有區(qū)別，目前仍不推薦聯(lián)合治療。 某個研究顯示ISMN單藥預(yù)防首次靜脈曲張出血是和普萘洛爾一樣有效。75然而，長期對這個試驗的入組病例進行隨訪發(fā)現(xiàn)，大于50歲患者有著更高的死亡率。76ISMN，強效的靜脈擴張藥，延長了肝硬化患者的血管擴張期導致了更高的死亡率，這在使用其他血管擴張藥例如氯沙坦78和依貝沙坦79的短期血液動力學試驗中也得到證明。事實上，在最近的一個多中心試驗中，133例對β受體阻滯劑禁忌或者不能耐受的靜脈曲張患者被隨機分為ISMN組（n＝67）或安慰劑組（n＝66）.80令人吃驚的是，ISMN組（p＝0.056）的首次靜脈曲張第1年、第2年的出血概率是更高的，而生存率卻沒有差別。副反應(yīng)在接受ISMN的患者中更常見。這些結(jié)論進一步支持了另一個對伴隨腹水肝硬化患者的隨機試驗結(jié)果。81所以，硝酸鹽類單藥是不推薦在肝硬化患者中應(yīng)用的。 外科分流的試驗最終認為，雖然預(yù)防首次靜脈曲張出血很有效，但是來自肝臟的分流血流卻伴隨著更頻繁的肝性腦病和更高的死亡率。82這些結(jié)論可以推斷至經(jīng)頸靜脈門體靜脈分流術(shù)（TIPS），因為其生理變化是和外科分流一樣（來自肝臟的分流血流）。83所以分流術(shù)（外科或TIPS）不應(yīng)在預(yù)防首次靜脈曲張出血中應(yīng)用。 內(nèi)鏡下硬化治療試驗得到了有爭議的結(jié)論。雖然早期的試驗得到比較肯定的結(jié)論，近期的試驗卻認為沒有獲益。82，84某個比較預(yù)防性硬化治療和模擬治療的合作的前瞻性隨機試驗不得不在開始22.5個月后終止，因為硬化治療組的死亡率顯著高于模擬治療組。所以硬化療法不能作為預(yù)防靜脈曲張出血的主要方法。建議： 8.對于有著高度出血風險但未出血的中重度靜脈曲張（Child B/C或者內(nèi)鏡下見曲張靜脈紅色征）患者，推薦非特異性β受體阻滯劑（普萘洛爾或者納多洛爾）或者EVL預(yù)防首次靜脈曲張破裂出血（類別Ⅰ，級別A）。 9. 對于無高度出血風險也未出血的中重度靜脈曲張（Child A或者無紅色征）患者，非特異性β受體阻滯劑（普萘洛爾，納多洛爾）是首選，而EVL可以考慮在對β受體阻滯劑禁忌或者不耐受、不能依從的患者中應(yīng)用（類別Ⅰ，級別A）。 10.如果患者服用非特異性β受體阻滯劑，應(yīng)該調(diào)整到最大的耐受劑量，隨訪監(jiān)測的EGD則是不必要的。如果患者接受EVL治療，每1－2周就復查直到靜脈閉塞后首次隨訪EGD施行1－3月。在靜脈閉塞后每6－12悅就應(yīng)檢查靜脈曲張有無復發(fā)（類別Ⅰ，級別C）。 11.硝酸鹽類（不論是單藥或者聯(lián)合β受體阻滯劑），分流術(shù)或者是硬化療法都不應(yīng)作為預(yù)防靜脈曲張出血的首選方法（類別Ⅲ，級別A）。D．肝硬化患者的靜脈曲張破裂出血的發(fā)作 對于急性靜脈曲張破裂出血，有依據(jù)表明目前的治療策略，包括普通和特別方法無論是在美國86還是其他地區(qū)31，32，都可以獲得有所改善的生存率。D．1．普通方法 懷疑是急性曲張靜脈破裂出血的患者應(yīng)住入為復蘇和治療設(shè)置的重癥監(jiān)護病房。最初的基本復蘇措施包括評估患者氣道通暢和開通外周靜脈通道。 血容量的恢復應(yīng)當快速但需謹慎，其目的是維持血流動力學的穩(wěn)定和血紅蛋白維持在大約8g/dL。7這個建議是基于經(jīng)驗性的研究，研究表明恢復所有失血可以導致高于基準水平的門脈高壓，87導致更高的再出血風險和死亡率。88相似地，一般應(yīng)當避免過多地使用鹽水復蘇，因為增加了急性沖擊靜脈曲張破裂出血再發(fā)生的可能，導致腹水的沉淀或者血管外組織液的積聚加重。因為可能會誤吸血液，內(nèi)鏡治療前要求選擇性或者是緊急的氣管插管保護氣道，特別是那些肝性腦病的患者。 對嚴重的凝血障礙或/和血小板減少癥患者，可以考慮輸新鮮冰凍血漿和血小板。一個關(guān)于重組因子VIIa (rFVIIa)多中心安慰劑對照試驗認為，rFVIIa超定量療法對消化道出血的肝硬化患者證明沒有獲益。89雖然此后對Child-Pugh B and C級的肝硬化病人亞組分析認為，rFVIIa的應(yīng)用可以顯著減少不可控制靜脈曲張出血的患者比例，但是在這種昂貴的療法被推薦用于凝血障礙和靜脈曲張出血患者前，需要更多的試驗確證。 上消化道出血的肝硬化患者有著高度的嚴重細菌感染風險（自發(fā)性細菌性腹膜炎或其他感染），這和高度的死亡率和早期靜脈曲張再次出血是相關(guān)的。90，91雖然非嚴重肝?。ɡ鏑hild A）患者有著細菌感染加重的風險，但是嚴重肝?。ɡ鏑hild B and C）患者的這種風險是最高的。92，93伴或不伴腹水的上消化道出血肝硬化患者短期預(yù)防性使用抗生素不僅可以降低細菌感染率，還可以提高生存率。94，95改善的生存率可能和靜脈曲張患者接受了預(yù)防性抗生素，減少了早期再次出血的發(fā)生率相關(guān)。96所以，短期預(yù)防性使用抗生素應(yīng)當在所有急性靜脈曲張破裂出血的肝硬化患者規(guī)范性應(yīng)用。97推薦的抗生素常規(guī)是諾氟沙星以400mg每天兩次口服，連用7天。97口服諾氟沙星的原理是這種奎諾酮類的腸道吸收較差，可以選擇性地清除（或者至少減少）細菌的來源――內(nèi)臟內(nèi)的格蘭陰性細菌。當然，和喹諾酮類有相似抗菌譜的藥物，例如環(huán)丙沙星也值得推薦。當不能口服時，奎諾酮也可以靜脈注射。最近一個關(guān)于晚期肝硬化（Child B/C）和上消化道出血患者的研究認為，靜脈注射頭孢曲松比口服諾氟沙星在預(yù)防細菌感染上更有效，98這和格蘭陰性菌機體本身相關(guān)。研究中心奎諾酮抵抗細菌的流行沒有具體羅列，這對結(jié)果有很重要的影響。D.2.控制急性出血和預(yù)防早期復發(fā)的特別方法 藥物治療有著可以普遍應(yīng)用的優(yōu)點，能夠在懷疑靜脈曲張出血診斷時就開始應(yīng)用，甚至可以在診斷性EGD前就開始應(yīng)用。最近的一個包含15個試驗的meta分析對比了急診硬化療法和藥物治療（抗利尿激素±硝酸甘油，特利加壓素，生長激素抑素，奧曲肽），顯示具有相似的效果，而且藥物治療出現(xiàn)更少副作用，所以建議藥物治療應(yīng)作為治療靜脈曲張出血的一線治療。99β受體阻滯劑不應(yīng)用于急性發(fā)作因為其降低了血壓，會減弱因出血導致反射性增加的心率。 抗利尿激素是最有效的內(nèi)臟血管收縮劑。它可以減少所有內(nèi)臟器官的血流，導致門脈血流的減少從而降低門脈壓力?？估蚣に氐呐R床應(yīng)用因其多種副作用而受到限制，這和其強效的血管收縮特性有關(guān)，包括心臟和外周缺血，心律不齊，高血壓和腸缺血。60雖然可以通過加用硝酸鹽類顯著改善其有效性和安全性，聯(lián)合療法的副作用仍然高于那些和特利加壓素、生長激素抑素或生長激素抑素類似物聯(lián)用的療法，所以最好以最高的有效劑量最多持續(xù)使用24小時來減少副作用的發(fā)生?？估蚣に氐氖褂每沙掷m(xù)以0.2－0.4單位/分增至最大劑量0.8單位/分持續(xù)靜脈輸入。一般可伴隨硝酸甘油以40微克/分起始劑量靜脈輸入，最大可增至400微克/分，根據(jù)維持收縮壓>90mmHg來調(diào)整。 特利加壓素是一種合成的抗利尿激素類似物，具有更長效的生物活性并顯著減少副作用，可以有效控制急性靜脈曲張出血，和降低死亡率相關(guān)，35但是其在美國卻未得到應(yīng)用。特利加壓素可以起始劑量2毫克靜注，4小時一次，一旦控制出血，可以減量到1毫克靜注，每4小時一次。99 生長激素抑素及其類似物，如奧曲肽和伐普肽在藥用劑量內(nèi)可以引起內(nèi)臟血管收縮。雖然被認為這種作用是由于抑制了血管舒張多肽（主要為胰高血糖素）的釋放，但是最近的研究表明奧曲肽有著局部收縮血管的效果。生長激素抑素及其類似物，如奧曲肽和伐普肽的優(yōu)點是它們是安全的并可持續(xù)使用5天甚至更久。在這些藥物中，在美國只有奧曲肽是得到應(yīng)用的，最常以起始50微克劑量團注，然后以50微克/小時維持。生長激素抑素的使用應(yīng)為250微克團注后以250微克/小時維持。伐普肽是以50微克團注后以50微克每小時持續(xù)。然而，關(guān)于奧曲肽試驗的meta分析結(jié)果卻是有爭議的35，100，一個更新的生長激素抑素類似物試驗的meta分析顯示了幾乎沒有獲益的效果。101奧曲肽單藥無效是因為和特利加壓素相比，其使用是和快速抗藥反應(yīng)與更多的瞬時現(xiàn)象相關(guān)。103然而，如下所示，奧曲肽作為內(nèi)鏡的輔助治療時是有效的。 即使藥物療法，尤其是可靠的藥物療法一旦懷疑靜脈曲張出血診斷時就開始應(yīng)用，但是EGD應(yīng)該在確認出血（比如12小時內(nèi)）之后盡早施行，如果疑似的靜脈曲張出血點確定后，內(nèi)鏡治療也應(yīng)施行。7關(guān)于最佳的內(nèi)鏡療法，一個包含404例患者共10個隨機對照實驗的meta分析顯示，對比于硬化療法，EVL在首選控制出血上是顯著獲益的（合并相對風險為0.53，置信區(qū)間為0.28－1.01）。62此外，包含以上meta分析的眾多研究中某個研究認為雖然在EVL和硬化療法后HVPG都能立即顯著降低，但是此研究在硬化治療組保持升高的持續(xù)時間（5天）而HVPG在EVL后48小時就可以降低到基線。104所以，一致認為，EVL是急性靜脈曲張出血的內(nèi)鏡治療首選形式，而硬化療法對于不可行EVL的患者是仍被推薦的。 藥物和內(nèi)鏡聯(lián)合治療是治療急性靜脈曲張出血最合理的方法。幾乎沒有副作用的藥物使用可以使治療延長至5天，而這期間是再出血風險最高的時期。對8個試驗進行的mata分析顯示，對比于單用內(nèi)鏡療法（硬化療法或EVL），內(nèi)鏡聯(lián)合藥物（奧曲肽，生長激素抑素，伐普肽）療法改善了出血的起始控制和5天內(nèi)止血率，對死亡率或嚴重不良事件則無區(qū)別。105急救方法 盡管有急診內(nèi)鏡和/或藥物治療，仍有10%－20%的患者靜脈曲張破裂出血不能控制或早期復發(fā)。HVPG升高>20mmHg（癥狀出現(xiàn)24小時內(nèi)測量）可以認為是治療失敗的預(yù)兆。33分流治療，不管是外科分流（Child A 的患者）還是TIPS，都證明是內(nèi)鏡或藥物治療失敗后的有臨床效果的急救方法。106，107一個外科研究組報道隨意的超過30年肝硬化病史的患者一旦出血，8小時內(nèi)的門腔分流術(shù)普遍可以控制出血，并有著較低的死亡率。108這種方法并沒有被其他的研究組確認，也沒有廣泛實施。最近，一個小型研究表明早期TIPS實施（出血24小時內(nèi)）和高?；颊撸ǘx為HVPG>20mmHg） 急性靜脈曲張破裂出血的生存率顯著改善相關(guān)的。34在早期的TIPS被推薦之前，這些結(jié)果需要更多的患者進行長期隨訪來確認。外科和TIPS分流的實施都是依靠局限性的經(jīng)驗指導的。 氣囊壓迫對超過80%患者的出血臨時性止血是非常有效的。109然而，它的應(yīng)用和致命性的并發(fā)癥是相關(guān)的，死亡率可以達到20%，例如誤吸，移位，食管壞死/穿孔等。因此，對于不可控制的出血患者如要在24小時內(nèi)行最終治療的（例如TIPS），應(yīng)該嚴格限制氣囊壓迫應(yīng)用。當氣囊壓迫使用時，非常強烈地建議氣道保護。建議： 12．肝硬化患者急性胃十二指腸出血是一個緊急事件，要求快速的擴充血容量和輸血，小心維持血紅蛋白在8g/dL（類別Ⅰ，級別B）。 13.任何肝硬化并胃十二指腸出血患者都應(yīng)該短期（最多7天）預(yù)防性使用抗生素（類別Ⅰ，級別A）?？诜Z氟沙星（400毫克每天兩次）或者靜脈使用環(huán)丙沙星（對不能口服的患者）是推薦的抗生素（類別Ⅰ，級別A）。對于晚期肝硬化的患者首選靜脈使用頭孢曲松（1克/天），特別是在那些奎諾酮抵抗菌高度流行的醫(yī)院（類別Ⅰ，級別B）。 14.藥物療法（生長激素抑素或其類似物奧曲肽，伐普肽，特利加壓素）應(yīng)該在懷疑靜脈曲張破裂出血時就開始應(yīng)用，在確診后再繼續(xù)使用3－5天（類別Ⅰ，級別A）。 15.EDG不管是EVL還是硬化治療，都應(yīng)在12小時內(nèi)施行，其可以起診斷和治療靜脈曲張出血的作用。（類別Ⅰ，級別A）。 16.TIPS適用于不可控制的食管靜脈曲張出血和經(jīng)內(nèi)鏡與藥物治療后再出血的患者（類別Ⅰ，級別C）。 17.氣囊壓迫對于即將要做最終治療的不可控制的出血患者，應(yīng)作為一種臨時方法（最多24小時）使用（類別Ⅰ，級別B）。胃部靜脈曲張 關(guān)于胃部靜脈曲張破裂出血的文獻幾乎是沒有食管靜脈曲張破裂出血那么充分的。因為幾乎沒有對照臨床試驗，所以對胃部靜脈曲張的指南就基本沒有把握了。1型胃部靜脈曲張（GOV1）是指沿著胃小彎延伸的食管靜脈曲張。所以，治療這類疾病的方法就是和食管靜脈曲張一樣的（見上）。另一方面，除了當IGV1是繼發(fā)于需要脾切除術(shù)的孤立性脾靜脈栓塞外，關(guān)于胃底靜脈曲張出血的治療數(shù)據(jù)相當有限。 對比于內(nèi)鏡硬化治療或者EVL，使用N -丁基-氰基丙烯酸酯，2-氰基丙烯酸異丁酯或者凝血酶行內(nèi)鏡下曲張靜脈閉塞術(shù)對急性胃底靜脈曲張破裂出血更加有效，再出血率更低。110，111一個相關(guān)的前瞻性隨機對照試驗比較了急性胃部靜脈曲張破裂出血患者使用N -丁基-氰基丙烯酸酯行胃部靜脈曲張閉塞術(shù)（GVO）和EVL，證明兩組控制出血的效果相似，但是在1.6－1.8年的隨訪期中，GVO組的再出血頻率是明顯更低的（23%VS47%），平均為1.5年（全距為1－3）。112在一個非對照的初步研究，在美國作為皮膚粘合劑使用的2-氰基丙烯酸異丁酯被認為用作首次止血和預(yù)防胃底靜脈曲張出血都是有效的。113因此，這些藥物是內(nèi)鏡治療胃底靜脈曲張首選使用的。然而，如果沒有這類藥物或者術(shù)者不熟悉這類治療方法，TIPS應(yīng)該考慮作為一線治療。某些研究顯示TIPS對于不可控制的胃部靜脈曲張出血的控制率超過90%。雖然認為TIPS控制胃部靜脈曲張出血比食管靜脈曲張更加困難，一個前瞻性研究對比了不可控制的胃底靜脈出血（n＝28）和不可控制的食管靜脈曲張出血（n＝84）的急診TIPS，顯示了每一組都是除了一例外，全部都可以達到一樣的止血效果。114 胃部靜脈曲張破裂出血一開始就施行TIPS比食管靜脈曲張破裂出血更少，所以當內(nèi)鏡治療不可行或者嘗試內(nèi)鏡治療失敗一次后，TIPS是值得推薦的。建議： 18.對胃底靜脈曲張破裂出血的患者，只要適用，使用組織粘合劑例如氰基丙烯酸鹽粘合劑的內(nèi)鏡下曲張靜脈閉塞術(shù)是首選的。否則，EVL就是首選（類別Ⅰ，級別B）。 19.盡管聯(lián)合藥物治療和內(nèi)鏡治療后的不可控制的出血或者再出血，胃底靜脈曲張出血患者都應(yīng)考慮行TIPS（類別Ⅰ，級別B）。E．急性靜脈曲張破裂出血恢復的肝硬化患者 急性靜脈曲張破裂出血發(fā)作而能存活的患者有著非常高的再出血和死亡風險。未行治療的個體1－2年內(nèi)出血指數(shù)的中位再出血率是60%。35，36所以對于急性靜脈曲張破裂出血恢復后并且至少24小時沒有出血證據(jù)的患者，在出院之前開始預(yù)防再出血治療是非常有必要的了。接受了外科分流/TIPS來控制急性出血的患者則沒有必要接受進一步的預(yù)防措施。如果所有這些患者是移植候選人（例如，Child-Pugh評分≥7分或者MELD評分≥15）的話，就應(yīng)該推薦至移植中心了。 雖然接受硬化治療的患者有著更高的副作用發(fā)生率，但是非特異性β受體阻滯劑或者硬化療法降低靜脈曲張再出血的發(fā)生率至42－43%左右。35，36，82，115然而，還有著更好的藥物和內(nèi)鏡治療的選擇。關(guān)于藥物治療，非特異性β受體阻滯劑和ISMN聯(lián)合有著協(xié)同降低門脈壓力的效應(yīng)，理論上比β受體阻滯劑單藥更加有效。只有一個試驗直接對普萘洛爾聯(lián)合ISMN和普萘洛爾單藥在發(fā)生靜脈曲張出血前的患者的使用進行了對比。116這個研究認為聯(lián)合治療是獲益的（33%VS41%再出血率），但是差別沒有統(tǒng)計學意義。不同隨機臨床試驗得到的數(shù)據(jù)認為，藥物聯(lián)合治療的患者的再出血率中位數(shù)是33%－35%，35，36低于β受體阻滯劑單藥的再出血率。所以，預(yù)防靜脈曲張再出血的藥物選擇可能就是非特異性β受體阻滯劑和硝酸鹽類的聯(lián)合。然而，對比于β受體阻滯劑單藥，聯(lián)合治療有著更加顯著的副作用，臨床實踐中不易耐受以致大部分患者最終都是僅僅服用β受體阻滯劑。 關(guān)于內(nèi)鏡治療，既然EVL顯示出比硬化治療更加優(yōu)越，那么其就是預(yù)防靜脈曲張再出血的內(nèi)鏡選擇的方法。115，117不同隨機臨床試驗得到的數(shù)據(jù)認為EVL治療的患者的再出血率的中位數(shù)是32%左右。36EVL治療需要間隔7到14天重復直到曲張靜脈消失，一般需要2到4個療程。118一旦根除靜脈曲張，EGD常常需要3到6個月重復來評估靜脈曲張復發(fā)和是否需要再做EVL。EVL的并發(fā)癥大約有14%的病例發(fā)生但都比較輕微。最常見的并發(fā)癥就是短暫性吞咽苦難和胸部不適。表淺性潰瘍位于結(jié)扎的部位是常見的，有出血的可能。在一個關(guān)于泮托拉唑（EVL后40mg靜注，之后以40mg每天口服，共9天）的小型（n=43）隨機安慰劑對照試驗中，兩個組的EVL術(shù)后10天的新發(fā)潰瘍數(shù)量是一樣的；然而，泮托拉唑組的潰瘍更明顯地比較小，而且雖然沒有統(tǒng)計學差異，但是所有的3例EVL術(shù)后出血都發(fā)生在安慰劑組。119這些結(jié)果將會支持質(zhì)子泵抑制劑在EVL治療患者中的使用。 最佳的藥物治療（β受體阻滯劑加硝酸鹽類）和最佳的內(nèi)鏡治療（EVL）應(yīng)經(jīng)在3個隨機試驗中得出了不同的結(jié)果。一個研究認為藥物聯(lián)合治療可以獲益，23另一個研究認為EVL可以獲益，第三個認為兩種治療之間沒有差別，盡管有著清晰的支持藥物治療的傾向。121這些差別可能會影響藥物的使用劑量，患者數(shù)量和醫(yī)院的技術(shù)。122這兩種治療方法看來在預(yù)防靜脈曲張的再出血率上都是基本相當?shù)?，都?2%－35%。 內(nèi)鏡和藥物的聯(lián)合治療是最合理的方法，因為非特異性β受體阻滯劑理論上可以在曲張靜脈消除前預(yù)防再出血，并可預(yù)防靜脈曲張復發(fā)。兩個隨機試驗證明了聯(lián)合療法對比單用EVL的優(yōu)勢。123，124這兩個試驗的再出血率分別是23%和14%，對于EVL加上納多洛爾對比單用EVL，分別是47%對38%。這些結(jié)果支持聯(lián)合治療預(yù)防再出血，即使最近的一個共識會議推薦EVL療法或者β受體阻滯劑+硝酸鹽類作為初次治療患者的一線治療。7對于單用EVL或者β受體阻滯劑時期出現(xiàn)靜脈曲張破裂出血（首次或再發(fā)）的患者，EVL和非特異性β受體阻滯劑聯(lián)合治療是很明顯值得推薦的。 最低的靜脈曲張再出血率（≈10%）是在那些HVPG可以降低的患者中獲得的，就是說，使用藥物治療（不管是單用β受體阻滯劑或β受體阻滯劑+硝酸鹽類）的患者可達到HVPG降低至<12mmHg或者較基線降低>20%。19，36HVPG可以降低的的患者，使用內(nèi)鏡治療則是不合理的。就如最近的研究顯示，最合理的預(yù)防靜脈曲張再出血的治療應(yīng)該是根據(jù)HVPG可達到的效果來調(diào)整使用不同的治療方法125，126；然而，這要求HVPG的測量技術(shù)標準化，包括最佳的重復HVPG測量時間間隔。已有的研究證明在第一次測量后，第二次HVPG的測量時間的中位數(shù)是90天（范圍是19－159天），有證據(jù)表明HVPG改變值的預(yù)測價值是隨著兩次測量時間延長而下降的。19 外科分流對預(yù)防再出血是非常有效的。然而，它可以明顯增加了肝性腦病的風險，對生存率沒有影響。82，127，128意料之中的，最近的對比了TIPS和內(nèi)鏡治療作為一線治療的11個試驗的meta分析都得出了相似的結(jié)果。129，130就是說，即使TIPS的再出血是顯著減少，但是TIPS術(shù)后的肝性腦病發(fā)生卻顯著增多了，所以組間的死亡率沒有差別。此外，最近的一個試驗表明，對于預(yù)防再出血，即使藥物（普萘洛爾加硝酸鹽類）療法沒有TIPS有效，但是其比TIPS比較起來，有著更少的肝性腦病，相同的生存率，更多的Child-Pugh分級改善和更低的代價。131所以TIPS不應(yīng)該作為一線治療，但是可以作為藥物聯(lián)合內(nèi)鏡治療失敗后患者的急救方法。83 一個對比了TIPS和遠端脾腎分流（DSRS）的大型多中心試驗顯示了對于藥物/內(nèi)鏡治療失敗后的肝硬化Child A或B的患者，兩組有著相似的再出血率，肝性腦病和死亡率，而TIPS組有著更高的分流功能障礙發(fā)生率。132因為兩種操作有著相同的結(jié)局，選擇就是依靠可行的技術(shù)和能力來監(jiān)測分流，必要時則可再次干預(yù)。 特別地，以上提及的試驗都是使用裸的TIPS支架施行。覆膜支架的出現(xiàn)顯示出更低的閉塞和肝性腦病的發(fā)生率，極大地增加了行TIPS的熱情。然而，根據(jù)以往外科分流的結(jié)果，TIPS仍然是在內(nèi)鏡/藥物治療后的二線治療方法。未被推薦作為次級預(yù)防的治療方法 硬化治療不再作為預(yù)防靜脈曲張破裂出血的次級預(yù)防方法。一個包含了13個試驗共1091例患者的meta分析對比了EVL和硬化治療對預(yù)防靜脈曲張再出血的作用，認為通過EVL靜脈曲張再出血的風險是顯著下降的（合并的比值比0.46，95%置信區(qū)間0.35－0.60）。此外，兩者的死亡率是沒有差別的，EVL的并發(fā)癥是明顯較少發(fā)生并比較輕的，而且達到完全消除靜脈曲張所需行的內(nèi)鏡次數(shù)是顯著少于硬化治療的。115 很多研究認為比起硬化治療，EVL后有著更高的靜脈曲張復發(fā)率。即使以上提及的META分析沒有發(fā)現(xiàn)兩組之間靜脈曲張復發(fā)存在差別，115EVL加硬化治療聯(lián)合與單用EVL在減少靜脈曲張復發(fā)方面比較，其效果已經(jīng)在探索中了。有兩個meta分析，一個包含7個試驗，另一個更新的包含8個試驗，135認為組間的再出血，死亡或根治靜脈曲張所需的療程次數(shù)沒有差別，而在聯(lián)合治療組有著更高的食管狹窄發(fā)生率。所以，EVL不應(yīng)和硬化治療聯(lián)合使用。建議： 20.活動性靜脈曲張破裂出血發(fā)作后存活的肝硬化患者應(yīng)該接受預(yù)防靜脈曲張破裂出血再發(fā)（次級預(yù)防）的治療（類別Ⅰ，級別A）。 21. 非特異性β受體阻滯劑加EVL聯(lián)合治療是對靜脈曲張破裂出血的最佳次級預(yù)防（類別Ⅰ，級別A）。 22. 非特異性β受體阻滯劑應(yīng)該根據(jù)最大耐受劑量調(diào)整用量。EVL應(yīng)該每1－2周重復一次直根治靜脈曲張，而根治后的首次隨訪性EGD應(yīng)施行1－3個月，然后每6－12個月檢查是否有靜脈曲張復發(fā)（類別Ⅰ，級別C）。 23.對于已行藥物聯(lián)合內(nèi)鏡治療仍有靜脈曲張破裂出血復發(fā)的Child A 或B患者，應(yīng)該考慮行TIPS。在技術(shù)可行的醫(yī)院，對于Child A的患者應(yīng)考慮外科分流（類別Ⅰ，級別A）。 24.患者如果是肝移植候選人，其應(yīng)該被推薦至移植中心進行評估（類別Ⅰ，級別C）。對未來研究的建議： 以下是對診斷和治療靜脈曲張和靜脈曲張破裂出血非常重要的研究領(lǐng)域，仍有許多研究/數(shù)據(jù)需要研究： 1、預(yù)測高風險靜脈曲張發(fā)生的非侵入性標記物 2、膠囊內(nèi)鏡在診斷靜脈曲張和靜脈曲張破裂出血中的作用 3、HVPG在直接治療方法中的作用 4、可替代性的HVPG測量方法 5、對HVPG有更好效果的新的藥物治療 6、對胃底靜脈曲張及胃底靜脈曲張破裂出血的最佳治療方法結(jié)論： 自從首次實踐指南出版后的十年間，很大的進步已經(jīng)促使了靜脈曲張破裂出血的治療的改變。HVPG的測量已經(jīng)被確定作為一個臨床上重要的診斷和預(yù)后工具。非特異性β受體阻滯劑在預(yù)防食管靜脈曲張的進展中沒有起作用，但卻是中/重度靜脈曲張患者預(yù)防首次靜脈曲張破裂出血的金標準。內(nèi)鏡下曲張靜脈套扎術(shù)已經(jīng)確定可替代非特異性β受體阻滯劑預(yù)防首次靜脈曲張破裂出血。血管收縮藥物和曲張靜脈套扎治療聯(lián)合是治療急性靜脈曲張破裂出血的首選方法。預(yù)防性抗生素治療可考慮作為急性出血發(fā)作輔助治療的標準療法。藥物聯(lián)合治療和EVL加藥物聯(lián)合治療二者都證明是對預(yù)防靜脈曲張破裂出血復發(fā)是有效的。對于藥物治療失敗的，TIPS或外科的分流術(shù)都是極好的急救操作。在未來的十年，靜脈曲張患者的治療將隨著新藥物的應(yīng)用，特別是肝內(nèi)血流循環(huán)靶向藥物，及內(nèi)鏡技術(shù)的改良，更有效的TIPS覆膜支架，更成功的肝移植技術(shù)而繼續(xù)發(fā)展。參考文獻1.Eddy DM.A Manual for Assessing Heath Practices and Designing Practice Guid elines: The Explicit Approach .Philadelphia, PA; American College of Physicians, 1996.2.American Gastroenterological Association policy statement on the use of medical practice guidelines by managed care organizations and insurance carriers. Gastroenterology 1995;108: 925-926.3.Methodology Manual for ACC/AHA Guideline Writing Committees (April 2006), accessed July 2007 at http://www.heart.org/presenter. jhtml?identifier_3039683.4.Shiffman RN, Shekelle P, Overhage JM, Slutsky J, Grimshaw J, Deshpande AM. Standardized reporting of clinical practice guidelines: a proposal from the Conference on Guideline Standardization. Ann Intern Med 2003;139:493-498.5.Grace ND. Diagnosis and treatment of gastrointestinal bleeding secondary to portal hypertension. Am J Gastroenterol 1997;92:1081-1091. 6.de Franchis R. Updating consensus in portal hypertension: Report of the Baveno III consensus workshop on definitions, methodology and therapeutic strategies in portal hypertension. J Hepatol 2000;33:846-852.7.de Franchis R. Evolving Consensus in Portal Hypertension Report of the Baveno IV Consensus Workshop on methodology of diagnosis and therapy in portal hypertension. J Hepatol 2005;43:167-176.8.Bhathal PS, Grossman HJ. Reduction of the increased portal vascular resistance of the isolated perfused cirrhotic rat liver by vasodilators. J Hepatol 1985;1:325-337.9.Gupta TK, Chung MK, Toruner M, Groszmann RJ. Endothelial dysfunction in the intrahepatic microcirculation of the cirrhotic rat. HEPATOLOGY 1998;28:926-931.10.Wiest R, Groszmann RJ. Nitric oxide and portal hypertension: its role in the regulation of intrahepatic and splanchnic vascular resistance. Semin Liver Dis 2000;19:411-426.11.Sikuler E, Kravetz D, Groszmann RJ. Evolution of portal hypertension and mechanisms involved in its maintenance in a rat model. Am J Physiol 1985;248(6 Pt 1):G618-G625.12.Sikuler E, Groszmann RJ. Interaction of flow and resistance in maintenance of portal hypertension in a rat model. Am J Physiol 1986;250(2 Pt 1):G205-G212.13.Perello A, Escorsell A, Bru C, Gilabert R, Moitinho E, Garcia-Pagan J C, et al. Wedged hepatic venous pressure adequately reflects portal pressure in hepatitis C virus-related cirrhosis. HEPATOLOGY 1999;30:1393-1397.14.Groszmann RJ, Wongcharatrawee S. The hepatic venous pressure gradient: Anything worth doing should be done right. HEPATOLOGY 2004;39: 280-283.15.Garcia-Tsao G, Groszmann RJ, Fisher RL, Conn HO, Atterbury CE, Glickman M. Portal pressure, presence of gastroesophageal varices and variceal bleeding. HEPATOLOGY 1985;5:419-424.16.Groszmann RJ, Garcia-Tsao G, Bosch J, Grace ND, Burroughs AK, Planas R, et al. for the Portal Hypertension Collaborative Group. Betablockers to prevent gastroesophageal varices in patients with cirrhosis. N Engl J Med 2005;353:2254-2261.17.Groszmann RJ, Bosch J, Grace N, Conn HO, Garcia-Tsao G, Navasa M, et al. Hemodynamic events in a prospective randomized trial of propranolol vs placebo in the prevention of the first variceal hemorrhage. Gastroenterology 1990;99:1401-1407.18.Feu F, Garcia-Pagan JC, Bosch J, Luca A, Teres J, Escorsell A, et al. Relation between portal pressure response to pharmacotherapy and risk of recurrent variceal haemorrhage in patients with cirrhosis. Lancet 1995; 346:1056-1059.19.D’Amico G, Garcia-Pagan JC, Luca A, Bosch J. HVPG reduction and prevention of variceal bleeding in cirrhosis. A systematic review. Gastroenterology 2006;131:1624.20.Casado M, Bosch J, Garcia-Pagan JC, Bru C, Banares R, Bandi JC, et al. Clinical events after transjugular intrahepatic portosystemic shunt: correlation with hemodynamic findings. Gastroenterology 1998;114:1296-1303.21.Abraldes JG, Tarantino I, Turnes J, Garcia-Pagan JC, Rodes J, Bosch J. Hemodynamic response to pharmacological treatment of portal hypertension and long-term prognosis of cirrhosis.HEPATOLOGY 2003;37:902-908.22.D’Amico G, Garcia-Tsao G, Pagliaro L. Natural history and prognostic indicators of survival in cirrhosis. A systematic review of 118 studies. J Hepatol 2006;44:217-231.23.Villanueva C, Minana J, Ortiz J, Gallego A, Soriano G, Torras X, et al. Endoscopic ligation compared with combined treatment with nadolol and isosorbide mononitrate to prevent recurrent variceal bleeding. N Engl J Med 2001;345:647-655.24.Lebrec D, De Fleury P, Rueff B, Nahum H, Benhamou JP. Portal hypertension, size of esophageal varices, and risk of gastrointestinal bleeding in alcoholic cirrhosis. Gastroenterology 1980;79:1139-1144.25.Pagliaro L, D’Amico G, Pasta L, Politi F, Vizzini G, Traina M, et al. Portal hypertension in cirrhosis: Natural history. In: Bosch J, Groszmann RJ. Portal Hypertension. Pathophysiology and Treatment. Oxford, UK: Blackwell Scientific, 1994: 72-92.26.Navasa M, Pares A, Bruguera M, Caballeria J, Bosch J, Rodes J. Portal hypertension in primary biliary cirrhosis. Relationship with histological features. J Hepatol 1987;5:292-298.27.Sanyal AJ, Fontana RJ, DiBisceglie AM, Everhart JE, Doherty MC, Everson GT, et al. and the HALT-C trial group. The prevalence and risk factors associated with esophageal varices in subjects with hepatitis C and advanced fibrosis. Gastrointest Endosc 2006;64:855-864.28.Merli M, Nicolini G, Angeloni S, Rinaldi V, De Santis A, Merkel C, et al. Incidence and natural history of small esophageal varices in cirrhotic patients. J Hepatol 2003;38:266-272.29.The North Italian Endoscopic Club for the Study and Treatment of Esophageal Varices. Prediction of the first variceal hemorrhage in patients with cirrhosis of the liver and esophageal varices. A prospective multicenter study. N Engl J Med 1988;319:983-989.30.El-Serag HB, Everhart JE. Improved survival after variceal hemorrhage over an 11-year period in the Department of Veterans Affairs. Am J Gastroenterol 2000;95:3566-3573.31.D’Amico G, de Franchis R. Upper digestive bleeding in cirrhosis. Posttherapeutic outcome and prognostic indicators. HEPATOLOGY 2003;38: 599-612.32.Carbonell N, Pauwels A, Serfaty L, Fourdan O, Levy VG, Poupon R. Improved survival after variceal bleeding in patients with cirrhosis over the past two decades. HEPATOLOGY 2004;40:652-659.33.Moitinho E, Escorsell A, Bandi JC, Salmeron JM, Garcia-Pagan JC, Rodes J, et al. Prognostic value of early measurements of portal pressure in acute variceal bleeding. Gastroenterology 1999;117:626-631.34.Monescillo A, Martinez-Lagares F, Ruiz del Arbol L, Sierra A, Guevara C, Jimenez E, et al. Influence of portal hypertension and its early decompression by TIPS placement on the outcome of variceal bleeding. HEPATOLOGY 2004;40:793-801.35.D’Amico G, Pagliaro L, Bosch J. Pharmacological treatment of portal hypertension: an evidence-based approach. Semin Liver Dis 1999;19: 475-505.36.Bosch J, Garcia-Pagan JC. Prevention of variceal rebleeding. Lancet 2003;361:952-954.37.Polio J, Groszmann RJ, Reuben A, Sterzel B, Better OS. Portal hypertension ameliorates arterial hypertension in spontaneously hypertensive rats. J Hepatol 1989;8:294-301.38.Sarin SK, Lahoti D, Saxena SP, Murthy NS, Makwana UK. Prevalence, classification and natural history of gastric varices: a long-term follow-up study in 568 portal hypertension patients. HEPATOLOGY 1992;16:1343-1349.39.Kim T, Shijo H, Kokawa H, Tokumitsu H, Kubara K, Ota K, et al. Risk factors for hemorrhage from gastric fundal varices. HEPATOLOGY 1997; 25:307-312.40.de Franchis R, Pascal JP, Burroughs AK, Henderson JM, Fleig W, Groszmann RJ, et al. Definitions, methodology and therapeutic strategies in portal hypertension. A consensus development workshop. J Hepatol 1992;15:256-261.41. Grace ND, Groszmann RJ, Garcia-Tsao G, Burroughs AK, Pagliaro L, Makuch RW, et al. Portal hypertension and variceal bleeding: an AASLD single topic symposium. HEPATOLOGY 1998;28:868-880.42. D’Amico G, Garcia-Tsao G, Cales P, Escorsell A, Nevens F, Cestari R, et al. Diagnosis of portal hypertension: how and when. In: de Franchis R. Portal Hypertension III. Proceedings of the Third Baveno International Consensus Workshop on Definitions, Methodology and Therapeutic Strategies. Oxford, UK: Blackwell Science, 2001: 36-64.43. D’Amico G, Morabito A. Noninvasive markers of esophageal varices: another round, not the last. HEPATOLOGY 2004;39:30-34.44. Garcia-Tsao G, D’Amico G, Abraldes JG, Schepis F, Merli M, Kim WR, et al. Predictive models in portal hypertension. In: de Franchis R. Portal Hypertension IV. Proceedings of the Fourth Baveno International Consensus Workshop on Methodology of Diagnosis and Treatment. Oxford, UK: Blackwell, 2006:47-100.45. Spiegel BM, Targownik L, Dulai GS, Karsan HA, Gralnek IM. Endoscopic screening for esophageal varices in cirrhosis: Is it ever cost effective? HEPATOLOGY 2003;37:366-377.46. Arguedas MR, Heudebert GR, Eloubeidi MA, Abrams GA, Fallon MB. Cost-effectiveness of screening, surveillance, and primary prophylaxis strategies for esophageal varices. Am J Gastroenterol 2002;97:2441-2452.47. Eisen GM, Eliakim R, Zaman A, Schwartz J, Faigel D, Rondonotti E, et al. The accuracy of PillCam ESO capsule endoscopy versus conventional upper endoscopy for the diagnosis of esophageal varices: a prospective three-center pilot study. Endoscopy 2006;38:31-35.48. Lapalus MG, Dumortier J, Fumex F, Roman S, Lot M, Prost B, et al. Esophageal capsule endoscopy versus esophagogastroduodenoscopy for evaluating portal hypertension: a prospective comparative study of performance and tolerance. Endoscopy 2006;38:36-41.49. Blei AT, Garcia-Tsao G, Groszmann RJ, Kahrilas P, Ganger D, Fung HL. Hemodynamic evaluation of isosorbide dinitrate in alcoholic cirrhosis: Pharmacokinetic-hemodynamic interactions. Gastroenterology 1987;93:576-583. HEPATOLOGY, Vol. 46, No. 3, 2007 GARCIA-TSAO ET AL. 93550. 50. Groszmann RJ, Kravetz D, Bosch J, Glickman M, Bruix J, Bredfeldt J E, et al. Nitroglycerin improves the hemodynamic response to vasopressin in portal hypertension. HEPATOLOGY 1982;2:757-762.51. Garcia-Pagan JC, Feu F, Bosch J, Rodes J. Propranolol compared with propranolol plus isosorbide-5-mononitrate for portal hypertension in cirrhosis. A randomized controlled study. Ann Intern Med 1991;114:869-873.52. Cales P, Oberti F, Payen JL, Naveau S, Guyader D, Blanc P, et al. Lack of effect of propranolol in the prevention of large oesophageal varices in patients with cirrhosis: a randomized trial. French-Speaking Club for the Study of Portal Hypertension. Eur J Gastroenterol Hepatol 1999;11:741-745.53. Merkel C, Marin R, Angeli P, Zanella P, Felder M, Bernardinello E, et al. A placebo-controlled clinical trial of nadolol in the prophylaxis of growth of small esophageal varices in cirrhosis. Gastroenterology 2004;127:476-484.54. Chen W, Nikolova D, Frederiksen SL, Gluud C. Beta-blockers reduce mortality in cirrhotic patients with oesophageal varices who have never bled (Cochrane review). J Hepatol 2004;40(Suppl 1):67 (abstract). 55. Teran JC, Imperiale TF, Mullen KD, Tavill AS, McCullough AJ. Primary prophylaxis of variceal bleeding in cirrhosis: a cost-effectiveness analysis. Gastroenterology 1997;112:473-482.56. Turnes J, Garcia-Pagan JC, Abraldes JG, Hernandez-Guerra M, Dell’era A, Bosch J. Pharmacological reduction of portal pressure and long-term risk of first variceal bleeding in patients with cirrhosis.AmJ Gastroenterol 2006;101:506-512.57. Aracil C, Lopez-Balaguer JM, Monfort D, Piqueras M, Gonzalez B, Minana J, et al. Hemodynamic response to beta-blockers and prediction of clinical efficacy in the primary prophylaxis of variceal bleeding in patients with cirrhosis. [abstract] HEPATOLOGY 2003;38:296A.58. Garcia-Tsao G, Grace N, Groszmann RJ, Conn HO, Bermann MM, Patrick MJ, et al. Short term effects of propranolol on portal venous pressure. HEPATOLOGY 1986;6:101-106.59. Abraczinkas DR, Ookubo R, Grace ND, Groszmann RJ, Bosch J, Garcia-Tsao G, et al. Propranolol for the prevention of first variceal hemorrhage: A lifetime commitment? HEPATOLOGY 2001;34:1096-1102.60. Bolognesi M, Balducci G, Garcia-Tsao G, Gatta A, Gines P, Merli M, et al. Complications in the medical treatment of portal hypertension. Portal Hypertension III. Proceedings of the Third Baveno International Consensus Workshop on Definitions, Methodology and Therapeutic Strategies. Oxford, UK: Blackwell Science, 2001: 180-203.61. Khuroo MS, Khuroo NS, Farahat KL, Khuroo YS, Sofi AA, Dahab ST. Meta-analysis: endoscopic variceal ligation for primary prophylaxis of oesophageal variceal bleeding. Aliment Pharmacol Ther 2005;21:347-361.62. Garcia-Pagan JC, Bosch J. Endoscopic band ligation in the treatment of portal hypertension. Nat.Clin Pract.Gastroenterol Hepatol 2005;2:526-535.63. Jutabha R, Jensen DM, Martin P, Savides T, Han SH, Gornbein J. Randomized study comparing banding and propranolol to prevent initial variceal hemorrhage in cirrhotics with high-risk esophageal varices. Gastroenterology 2005;128:870-881.64. Boyer TD. Primary prophylaxis for variceal bleeding: are we there yet? Gastroenterology 2005;128:1120-1122.65. de Franchis R. Endoscopy critics vs. Endoscopy enthusiasts for primary prophylaxis of variceal bleeding. HEPATOLOGY 2006;43:24-26.66. Lo GH, Chen WC, Chen MH, Lin CP, Lo CC, Hsu PI, et al. Endoscopic ligation vs. nadolol in the prevention of first variceal bleeding in patients with cirrhosis. Gastrointest Endosc 2004;59:333-338.67. Schepke M, Kleber G, Nurnberg D, Willert J, Koch L, Veltzke-Schlieker W, et al. Ligation versus propranolol for the primary prophylaxis of variceal bleeding in cirrhosis. HEPATOLOGY 2004;40:65-72.68. Lay CS, Tsai YT, Lee FY, Lai YL, Yu CJ, Chen CB, et al. Endoscopic variceal ligation versus propranolol in prophylaxis of first variceal bleeding in patients with cirrhosis. J Gastroenterol Hepatol 2006;21:413-419.69. Merkel C, Marin R, Enzo E, Donada C, Cavallarin G, Torboli P, et al. and Gruppo Triveneto per L’Ipertensione Portale: Randomised trial of nadolol alone or with isosorbide mononitrate for primary prophylaxis of variceal bleeding in cirrhosis. Lancet 1996;348:1677-1681.70. Merkel C, Marin R, Sacerdoti D, Donada C, Cavallarin G, Torboli P, et al. Long-term results of a clinical trial of nadolol with or without isosorbide mononitrate for primary pro2011年11月09日15052
1
2
-
2010年03月28日13652
0
0
相關(guān)科普號
諸葛宇征醫(yī)生的科普號
諸葛宇征 主任醫(yī)師
南京鼓樓醫(yī)院
消化內(nèi)科
653粉絲6.1萬閱讀
孫平醫(yī)生的科普號
孫平 副主任醫(yī)師
華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院
肝膽外科
185粉絲7.1萬閱讀
陳明鍇醫(yī)生的科普號
陳明鍇 主任醫(yī)師
武漢大學人民醫(yī)院
消化內(nèi)科
58粉絲6.3萬閱讀