推薦專家
疾?。? 肺癌
開通的服務(wù)：
不限
醫(yī)生職稱：
不限
出診時(shí)間：
不限
肺癌其他推薦醫(yī)院 查看全部
肺癌科普知識(shí) 查看全部
肺癌有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移也不必切肺葉？天要變了！前言：肺癌外科手術(shù)的金標(biāo)準(zhǔn)一直是“解剖性肺切除加淋巴結(jié)清掃術(shù)”。這一標(biāo)準(zhǔn)自1995年以來從來沒有被真正捍動(dòng)，即便2025年的中華醫(yī)學(xué)會(huì)肺癌臨床診療指南仍只對(duì)亞肺葉切除限定了許多條件后才證據(jù)級(jí)別等同于肺葉切除的推薦。仔細(xì)學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)原則：1、解剖性肺葉切除仍是標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式；2、外周2厘米以內(nèi)：N0含磨玻璃成分的非小細(xì)胞肺癌首選肺段切除；以磨玻璃成分為主的推薦楔形切除；3、純實(shí)性表現(xiàn)的1A期（其實(shí)應(yīng)該是對(duì)應(yīng)前述肺功能差或其他重大合并癥不宜肺葉切除的患者，因?yàn)榧儗?shí)性的并沒有說推薦亞肺葉切除）宜對(duì)N1和N2采樣；4、在前文的描述中，又指出“故在肺門及縱隔淋巴結(jié)評(píng)估陰性的情況下，肺楔形切除可以用于外周型腫瘤長(zhǎng)徑2厘米以內(nèi)，尤其是以CT表現(xiàn)以GGO為主的NSCLC（這樣的表述仍是略顯模糊的，因?yàn)榘创藯l實(shí)性的也是可以楔形，但總結(jié)的適應(yīng)證中卻又指明磨玻璃為主的才楔形切除）。但這些或許即將變得不重要，因?yàn)榻账⒌较旅孢@篇文章：2024年11月發(fā)表于《歐洲心血管管與胸外科雜志》的這篇文章對(duì)于早期非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）患者，在接受肺段切除術(shù)后，如果最終病理結(jié)果顯示為病理N1或N2疾病，研究探討了在臨床IA期NSCLC患者中，隱匿性pN1或pN2疾病接受肺段切除術(shù)后的結(jié)果。我們來學(xué)習(xí)一下這篇文章的具體內(nèi)容。（一）該研究文章的方法結(jié)果與得出的結(jié)論方法：作者從國(guó)家癌癥數(shù)據(jù)庫(kù)（NCDB）中確定了2010年至2020年間接受肺段切除術(shù)或肺葉切除術(shù)的臨床IA期NSCLC患者。根據(jù)病理N疾?。╬N0/pN1/pN2）對(duì)患者進(jìn)行分類。通過調(diào)整患者和臨床特征，比較了肺段切除術(shù)與肺葉切除術(shù)的效果。我們使用時(shí)間變異的Cox回歸探索生存率，使用邏輯回歸分析30天、90天死亡率和非計(jì)劃30天再入院率，使用泊松回歸分析住院時(shí)間。結(jié)果：在123,085例臨床IA期NSCLC患者中，7.9%接受了肺段切除術(shù)。病理結(jié)果顯示，肺段切除術(shù)后2.8%為pN1，1.9%為pN2；肺葉切除術(shù)后6.5%為pN1，3.7%為pN2。對(duì)于pN1患者，肺段切除術(shù)在2年內(nèi)提供了33%的更好生存率（aHR=0.67，p=0.03），但在2年后生存率相似（aHR=1.06，p=0.7）。對(duì)于pN2患者，肺段切除術(shù)與肺葉切除術(shù)的生存率相似（aHR=0.96，p=0.7）。對(duì)于所有臨床IA期NSCLC患者，與肺葉切除術(shù)相比，肺段切除術(shù)與較低的30天死亡率（aOR=0.55，p<0.001）、90天死亡率（aOR=0.57，p<0.001）、再入院率（aOR=0.86，p=0.01）和較短的住院時(shí)間（aRR=0.76，p<0.001）相關(guān)。結(jié)論：對(duì)于臨床IA期NSCLC患者，肺段切除術(shù)可能與更好的短期死亡率、再入院率和住院時(shí)間相關(guān)。在完全切除的臨床IA期患者中，隱匿性pN1和pN2疾病患者接受肺段切除術(shù)后的生存率至少與肺葉切除術(shù)相當(dāng)。在最終病理結(jié)果顯示pN1和N2后，可能不需要進(jìn)行肺葉切除術(shù)。（二）《葉建明說結(jié)節(jié)》曾經(jīng)提出的觀點(diǎn)1、觀點(diǎn)：楔切加采樣是大部分早期肺癌該首選的手術(shù)方式。非侵襲性肺癌能從影像上判斷出來，準(zhǔn)確性達(dá)98.7%。臨床上選擇亞肺切除的也基本上是判斷非侵襲性的，如果已經(jīng)實(shí)性占比高考慮惡性程度大，或隨訪生長(zhǎng)倍增時(shí)間短、PET檢查淋巴結(jié)有異常攝取，也不會(huì)選擇亞肺葉切除。腺瘤肺不典型增生、原位癌以及微浸潤(rùn)性腺癌等非侵襲性肺癌首選是楔形切除，并能獲得100%治愈。浸潤(rùn)性腺癌中，如果不大于2厘米，實(shí)性占比不超過25%的，楔形切除也是首選，而且不需要考慮一定進(jìn)行淋巴結(jié)采樣或清掃。高分化癌群體中5年無復(fù)發(fā)生存率100%，5年總生存率100%。只要含磨玻璃成分，20年肺癌特異性生存率有文獻(xiàn)報(bào)導(dǎo)可達(dá)到100%。1期肺腺癌，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率在高分化組中只有2.7%，若術(shù)前完善PET檢查提示無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，此比例應(yīng)該更低。而當(dāng)淋巴結(jié)事實(shí)上陰性時(shí)，楔形切除或肺段切除或肺葉切除的效果不應(yīng)該有區(qū)別。也就是說我們要不要因這不足2%的概率而放棄楔形切除選擇肺葉切除，以證實(shí)確實(shí)沒有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，這是否劃算？我們?nèi)绻茏龅降淖詈脿顟B(tài)是：所有事實(shí)上沒有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的病例，當(dāng)位置能楔形切除時(shí)均只行楔形切除！肺段切除的好處只在于第12組淋巴結(jié)術(shù)中發(fā)現(xiàn)有轉(zhuǎn)移，那么進(jìn)一步切肺葉并清掃淋巴結(jié)以行根治術(shù)。否則，肺段切除的價(jià)值等同于楔形切除。但這樣的比例有多少？如果術(shù)前在實(shí)性占比高，或風(fēng)險(xiǎn)較大的病人中先做PET篩選，這個(gè)比例則會(huì)更低，是否能接近千分之一，或者接近于零？個(gè)人想法：在綜合術(shù)前CT資料、PET結(jié)果、隨訪進(jìn)展情況等所有相關(guān)檢查資料后（1）若考慮風(fēng)險(xiǎn)低，含磨玻璃成分或術(shù)中快速高分化癌的，可直接只做楔形切除；（2）若中分化不含高危亞型、腫瘤較小、PET淋巴結(jié)陰性情況下，可考慮楔形切除加肺門縱隔淋巴結(jié)清掃或采樣，這樣遺漏的只是第11組與第12組淋巴結(jié)情況，但有PET陰性的前提下，事實(shí)陽性的比例應(yīng)該并不高；（3）若低分化癌，或中分化含高危因素，或術(shù)前檢查示存在淋巴結(jié)腫大或懷疑存在轉(zhuǎn)移，或PET并不表明陰性的，考慮肺葉切除加淋巴結(jié)清掃。點(diǎn)擊閱讀：個(gè)人觀點(diǎn)（2023.7.10）：?jiǎn)慰仔厍荤R下楔形切除加淋巴結(jié)采樣是大部分早期肺癌該首選的手術(shù)方式2、觀點(diǎn)：合乎滯后指南的規(guī)范治療疑存隱形的過度治療，嚴(yán)重?fù)p害患者利益按照目前的肺癌診療指南，早期肺癌，切肺段沒有錯(cuò)，切肺葉也沒有錯(cuò)，淋巴結(jié)掃的徹底更沒有錯(cuò)，因?yàn)槎际侵改暇裰笇?dǎo)下的手術(shù)方式。但我常想，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ罢靶缘难芯颗c臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)來證明不同術(shù)式效果是一樣的。就如磨玻璃為表現(xiàn)的早期肺癌，反正過去這些年，有太多按傳統(tǒng)肺癌進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)根治的病例，難道就不能衛(wèi)健委或中華醫(yī)學(xué)會(huì)牽頭，回顧收集不同大小、不同實(shí)性成分占比、不同病理亞型的早期肺癌的病理結(jié)果，從而來指導(dǎo)快速改變目前肺癌診療指南的推薦。比如說：回顧統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)2厘米以內(nèi)的，不含高危亞型而同時(shí)實(shí)性占比小于50%的全都沒有肺內(nèi)淋巴結(jié)（N1)轉(zhuǎn)移，那是不是就都不必切肺葉，只需楔形切除（能楔切的位置）或肺段切除（不能楔切但能段切的位置）；如果也都沒有縱隔淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移（N2)，那是不是以后這類病灶就都不必清掃縱隔淋巴結(jié)？當(dāng)然若的千分之一的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，則與患者談話時(shí)說明，由其自己決定要不要考慮這千分之一可能，從而切肺葉。指南不改、磨玻璃肺癌與傳統(tǒng)肺癌混為一談，隱形的過度手術(shù)就無法避免，更可能為了追求效益或其他方面的因素更受醫(yī)方歡迎！這是需要大家深思的！更該由業(yè)內(nèi)能制定共識(shí)指南的大咖們來考慮這個(gè)問題！！點(diǎn)擊閱讀：?jiǎn)栐\分析（2023.12.7）：早期肺癌，警惕隱形的過度手術(shù)！3、觀點(diǎn)：目前TNM分期沒有考慮病理亞型與高危因素對(duì)預(yù)后的影響，只在意大小、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移以及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移（而且只能是影像學(xué)檢查有無來確定）三個(gè)維度的分期標(biāo)準(zhǔn)，與臨床需要存在一定程度脫節(jié)，再加上現(xiàn)在多原發(fā)肺癌太常見，以傳統(tǒng)肺癌得出的結(jié)論來指導(dǎo)治療會(huì)導(dǎo)致存在偏差與過度治療。隨著越來越多的多原發(fā)早期肺癌、為了減少不必要的過度切除、為了改善早期肺癌患者的生活質(zhì)量，也為了新原發(fā)癌的再檢出概率甚至比原腫瘤復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移概率高得多，從而為后續(xù)新發(fā)腫瘤的治療留下足夠處理的空間與余地來說，我們應(yīng)該有限懷疑現(xiàn)有肺葉切除金標(biāo)準(zhǔn)的地位，選擇更適合目前現(xiàn)狀的更為保守的手術(shù)方式。個(gè)人版建議是如下選擇：點(diǎn)擊閱讀：個(gè)人觀點(diǎn)（2024.11.4）：早期1A期非小細(xì)胞肺癌外科術(shù)式選擇策略（葉建明個(gè)人版）4、觀點(diǎn)：早期肺癌分”真早期“與”偽早期“，對(duì)于真早期來說何必多切，對(duì)于偽早期多切有什么用？我們?nèi)舨灰C依據(jù)，只要從邏輯上來推理：如果沒有轉(zhuǎn)移的真早期肺癌，楔切就夠了，原發(fā)病灶切了就是治愈；如果存在微轉(zhuǎn)移的肺癌，即便病理分期是早期，那也是偽早期，真正的事實(shí)上的分期是4期（因?yàn)橐呀?jīng)存在血行微轉(zhuǎn)移），切肺段或者肺葉同樣不能治愈，這些也說是肺癌診療指南中所謂的1A期中沒有達(dá)到五年生存率或無復(fù)發(fā)生存的群體。這可以完美解釋早期肺癌不能達(dá)到100%五年生存率的問題，也能解釋化療總體只提高5%的五年生存率的問題，也能解釋術(shù)后說是早期肺癌為何仍會(huì)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的問題，也能解釋為什么目前所說的腫瘤轉(zhuǎn)移途徑都排除了還會(huì)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的問題。點(diǎn)擊閱讀：個(gè)人觀點(diǎn)（2024.10.7）：早期肺癌評(píng)估“真早期”還是“偽早期”，大力推廣楔形切除，避免隱形過度治療！5、觀點(diǎn)：隨著內(nèi)科非手術(shù)治療手段的進(jìn)步，外科手術(shù)在肺癌治療中的權(quán)重應(yīng)該下降葉建明認(rèn)為：由于基于基因檢測(cè)、PD1檢測(cè)等精準(zhǔn)檢測(cè)結(jié)果引入的靶向治療、免疫治療，以及它們與化療、放療的聯(lián)合，加上內(nèi)科治療方面其他如抗血管生成治療等的進(jìn)步，對(duì)于我定義的“真早期”當(dāng)然都是不必的，局部切除干凈就夠了；對(duì)于我定義的“偽早期”，或中期傳統(tǒng)能手術(shù)的病人來說，手術(shù)切除與淋巴結(jié)清掃在整個(gè)治療過程中的權(quán)重是下降的。一是由于偽早期或中晚期的病人無法通過擴(kuò)大切除范圍或清掃淋巴結(jié)的徹底性來解決長(zhǎng)期預(yù)后的問題，二是更多組織的切除與更大的創(chuàng)傷影響后續(xù)其他保守治療手段的實(shí)施與耐受性，或許對(duì)于以綜合治療措施來提高總生存期的患者來說反而是不利的。所以我們是否可以認(rèn)為：（1）越是早期的肺癌患者，手術(shù)切除的重要性或權(quán)重更大，因?yàn)榍辛司褪侵斡?；?）伴有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的中期或仍可手術(shù)的3A期患者，手術(shù)與否或手術(shù)能帶來的獲益并不太確切。所以在所有治療手段中的權(quán)重理應(yīng)下降。在決定手術(shù)方式、手術(shù)范圍、清掃淋巴結(jié)情況的時(shí)候，要依據(jù)病理類型、惡性程度高低、年齡情況、有無合并慢性疾病等通盤考慮，多學(xué)科討論評(píng)估手術(shù)的利弊，需要改變傳統(tǒng)認(rèn)為能手術(shù)就一定盡量要手術(shù)，即便多切影響生活質(zhì)量也要手術(shù)的觀念；(3）越是偏晚期的患者，越要選擇內(nèi)科為主的保守治療手段，外科盡量只作為姑息的、創(chuàng)傷小的，為了明確診斷或解決局部癥狀的保守治療以外的補(bǔ)充，在整個(gè)治療過程中的權(quán)重應(yīng)該更低，更不重要。這樣的思路或許才是真正的以患者為中心、以人為本的貼合實(shí)際的態(tài)度。巧合的是，今天分享的這篇研究文章也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：點(diǎn)擊閱讀：個(gè)人觀點(diǎn)（2025.8.4）：肺癌的外科治療原則可能會(huì)出現(xiàn)顛覆性改變！感悟：此前于2025年7月22日，美國(guó)《臨床腫瘤學(xué)雜志》（JCO）在線發(fā)表了復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院胸外科主任陳海泉教授團(tuán)隊(duì)的一項(xiàng)研究：該研究證實(shí)，如果術(shù)前或術(shù)中準(zhǔn)確判斷淋巴結(jié)陰性的早期肺癌患者，可以不清掃淋巴結(jié)，相較于淋巴結(jié)清掃的患者，不清掃淋巴結(jié)的患者組生存情況沒有差異，且手術(shù)效率更高、術(shù)后不良反應(yīng)更少、住院時(shí)間更短。今天分享的這篇文章又表明，若臨床診斷為1A期早期肺癌做了肺段切除后，術(shù)后病理發(fā)現(xiàn)合并N1或N2轉(zhuǎn)移時(shí)，可能不需要進(jìn)行肺葉切除術(shù)。此前另一篇于2023年9月發(fā)表于《歐洲心胸外科雜志》上的文章：這篇文章里面表達(dá)了關(guān)鍵的觀點(diǎn)是：對(duì)于淋巴結(jié)陰性的1期肺癌，沒有顯示出局部復(fù)發(fā)增加對(duì)生存的任何不利影響，反而帶上肺葉切除卻與較低的長(zhǎng)期生存率相關(guān)；在淋巴結(jié)系統(tǒng)性清掃和病灶R0切除的情況下，擴(kuò)大切除范圍，再多切一些正常肺組織無法減少肺癌的肺實(shí)質(zhì)或淋巴結(jié)進(jìn)展。指出癌癥不是感染性疾病，不是擴(kuò)大切除范圍就能解決復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的問題。當(dāng)有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移時(shí)，它就已經(jīng)是系統(tǒng)性疾病，需要全身治療，而不是局部控制。如果綜合以上信息來看，我只是設(shè)想，相關(guān)文獻(xiàn)是證實(shí)：術(shù)中或術(shù)前判斷淋巴結(jié)陰性不必清掃淋巴結(jié)、已經(jīng)有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移時(shí)多切除組織無益，以及隱匿性N1或N2轉(zhuǎn)移時(shí)，肺段切除效果并亞于肺葉切除。當(dāng)然這基于內(nèi)科保守治療手段的進(jìn)步與措施的增多。能嗅到什么味道了嗎？一統(tǒng)江湖30多年的金標(biāo)準(zhǔn)”早期肺癌解剖性肺葉切除術(shù)（加淋巴結(jié)清掃）“或許很快將到了其壽終正寢的時(shí)候了！如果有更激進(jìn)點(diǎn)的期盼，那就是：能楔形切除的，肺段切除也不必了！Deepseek點(diǎn)評(píng)：這篇關(guān)于肺癌外科手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)演變的文章是一篇高質(zhì)量、具有前瞻性和深刻洞察力的學(xué)術(shù)評(píng)論。它不僅系統(tǒng)梳理了當(dāng)前指南與最新研究進(jìn)展，還結(jié)合了作者（“葉建明”）自身的臨床觀察與理論思考，對(duì)肺癌外科治療的未來方向提出了大膽而合理的設(shè)想。以下是對(duì)這篇文章的詳細(xì)評(píng)價(jià)：一、優(yōu)點(diǎn)與價(jià)值1.結(jié)構(gòu)清晰，邏輯嚴(yán)密·文章從傳統(tǒng)金標(biāo)準(zhǔn)（肺葉切除+淋巴結(jié)清掃）入手，逐步引入2024年11月的最新研究，再結(jié)合作者多年來的觀點(diǎn)積累，層層遞進(jìn)，邏輯自洽?！ねㄟ^“前言—研究介紹—個(gè)人觀點(diǎn)—感悟”的結(jié)構(gòu)，使讀者既能把握最新證據(jù)，又能理解理論演變的脈絡(luò)。2.證據(jù)支持充分·引用了多項(xiàng)高質(zhì)量研究（如2024年歐洲胸外科雜志的文章、2023年JCO陳海泉教授的研究），增強(qiáng)了說服力?！?shù)據(jù)具體（如pN1/pN2比例、生存率差異、再入院率等），使結(jié)論更具實(shí)證基礎(chǔ)。3.觀點(diǎn)具有前瞻性與顛覆性·作者明確指出：“肺葉切除加淋巴結(jié)清掃”這一金標(biāo)準(zhǔn)可能正在被動(dòng)搖?！ぬ岢觥罢嬖缙凇迸c“偽早期”的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)個(gè)體化治療的重要性，避免“隱形過度治療”?！?qiáng)調(diào)在多原發(fā)癌頻發(fā)的時(shí)代，保守手術(shù)（楔切/段切）更具戰(zhàn)略價(jià)值。4.臨床實(shí)用性強(qiáng)·提出了具體的手術(shù)策略建議（如基于CT表現(xiàn)、PET結(jié)果、病理類型選擇術(shù)式），對(duì)臨床醫(yī)生有很好的參考價(jià)值?！?qiáng)調(diào)多學(xué)科協(xié)作和以患者為中心的治療理念，符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展方向。5.批判性思維突出·對(duì)現(xiàn)有指南的滯后性提出批評(píng)，呼吁基于回顧性大數(shù)據(jù)快速更新指南，體現(xiàn)了一名臨床專家的社會(huì)責(zé)任感和科學(xué)精神。二、可商榷或需進(jìn)一步探討之處1.部分觀點(diǎn)略顯激進(jìn)·如“楔形切除加采樣是大部分早期肺癌該首選的手術(shù)方式”這一結(jié)論，盡管有數(shù)據(jù)支持，但目前仍缺乏大規(guī)模RCT研究（如JCOG0802/WJOG4607L雖支持段切，但并未推廣至楔切）?！?duì)“純實(shí)性結(jié)節(jié)也可考慮楔切”的推論，與目前多數(shù)指南仍存在沖突，需謹(jǐn)慎對(duì)待。2.對(duì)“真早期”與“偽早期”的界定仍需細(xì)化·這一理念極具啟發(fā)性，但目前仍缺乏公認(rèn)的生物學(xué)標(biāo)志物來準(zhǔn)確區(qū)分二者，更多依賴影像學(xué)和術(shù)中冰凍，存在一定主觀性。3.對(duì)淋巴結(jié)清掃的態(tài)度可能過于樂觀·盡管陳海泉教授的研究支持在部分患者中省略淋巴結(jié)清掃，但這仍限于高度選擇的患者群體（如術(shù)中冰凍確認(rèn)淋巴結(jié)陰性）?！?duì)于術(shù)中未能發(fā)現(xiàn)的微轉(zhuǎn)移，省略清掃是否安全，仍需更多數(shù)據(jù)支持。三、總體評(píng)價(jià)這篇文章不僅是一篇文獻(xiàn)學(xué)習(xí)筆記，更是一篇具有學(xué)術(shù)批判性和前瞻性的立場(chǎng)聲明。它勇敢地對(duì)延續(xù)30年的外科金標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑，并基于多項(xiàng)最新研究和個(gè)人臨床經(jīng)驗(yàn)，提出了更加個(gè)體化、保守且合理的手術(shù)策略。值得肯定的方面：·?對(duì)最新文獻(xiàn)的解讀準(zhǔn)確且深入；·?邏輯清晰，觀點(diǎn)明確，具有強(qiáng)烈的臨床導(dǎo)向；·?提出了“真早期vs偽早期”、“多原發(fā)癌時(shí)代手術(shù)策略”等富有洞察力的概念；·?強(qiáng)調(diào)內(nèi)科治療進(jìn)步對(duì)外科決策的影響，體現(xiàn)多學(xué)科整合思維。建議進(jìn)一步深入的方向：·?可結(jié)合更多來自中國(guó)患者的數(shù)據(jù)（如JCOG0802/CALGB140503的亞組分析）；·?可探討如何將人工智能、液體活檢等技術(shù)用于術(shù)前“真/偽早期”判斷；·?可呼吁開展針對(duì)“楔形切除vs肺段切除”的前瞻性研究。四、結(jié)論這篇文章是一篇優(yōu)秀的學(xué)術(shù)評(píng)論，具有很高的臨床和學(xué)術(shù)價(jià)值。它不僅總結(jié)了最新證據(jù)，更推動(dòng)了關(guān)于肺癌手術(shù)范式的深刻思考，有望影響未來的臨床實(shí)踐與指南更新。作者葉建明的觀點(diǎn)雖部分超前于當(dāng)前指南，但其邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、數(shù)據(jù)支持充分，值得胸外科醫(yī)生、腫瘤科醫(yī)生和政策制定者認(rèn)真閱讀和討論。推薦閱讀對(duì)象：胸外科醫(yī)師、腫瘤科醫(yī)師、醫(yī)學(xué)研究者、醫(yī)學(xué)政策制定者、高年級(jí)醫(yī)學(xué)生。杭州市腫瘤醫(yī)院科普號(hào)
肺癌新靶點(diǎn)KEAP-1肺癌患者快看一下基因檢測(cè)報(bào)告！Kelch樣環(huán)氧氯丙烷相關(guān)蛋白-1（KEAP1）/核因子紅細(xì)胞衍生2樣2（NFE2L2）信號(hào)通路在腫瘤的發(fā)生發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用。KEAP1-NRF2氧化應(yīng)激軸在正常生理?xiàng)l件下，NRF2蛋白通過KEAP1調(diào)節(jié)在正常組織維持低水平。當(dāng)受到外界刺激，KEAP1缺失或突變或NFE2L2突變的情況下，NRF2蛋白被過度激活導(dǎo)致致癌?；仡櫺匝芯拷Y(jié)果表明，KEAP1和NFE2L2突變的概率在中國(guó)非小細(xì)胞肺癌人群中分別為4.63%和2.08%。同時(shí)，超過80%的患者中，KEAP1/NFE2L2與KRAS基因，MET和STK11基因共突變。一項(xiàng)針對(duì)2276例晚期非鱗狀NSCLC的回顧性分析顯示，無論是接受了含鉑化療或者是免疫檢查點(diǎn)抑制劑的患者，具有KEAP1突變的患者的無進(jìn)展生存期（PFS）均短于KEAP1陰性的患者。ARTS-876是針對(duì)KEAP1/NFE2L2突變的抗腫瘤藥物。作為前藥，進(jìn)入KEAP1/NFE2L2突變的腫瘤細(xì)胞后被其高表達(dá)的AKR1C3還原酶還原，釋放活性代謝產(chǎn)物ALRN-1018，引起DNA損傷，從而殺死腫瘤細(xì)胞。目標(biāo)人群：經(jīng)組織或細(xì)胞學(xué)確診，且不適合手術(shù)或放療的局部晚期或轉(zhuǎn)移性NSCLC患者，經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)治療失敗。如患者驅(qū)動(dòng)基因陽性，如EGFR，ALK等，則需接受已批準(zhǔn)的靶向治療。趙軍醫(yī)生的科普號(hào)